Forfait de l’Echiquier Toulousain

vendredi 21 septembre 2007, par Gilbert Rouede

Vos commentaires

# Le 21 septembre 2007 à 13:33, par Gilbert Rouede En réponse à : Forfait de l’Echiquier Toulousain

Si j’ai bien compris, le règlement énonce que :
"Lorsque les groupes du championnat de France des clubs sont constitués, passé une certaine date (le 15 septembre me semble-t-il) ils deviennent définitifs. Si un une équipe fait forfait après cette date, les groupes ne sont pas modifiés et joueront donc avec n-1 ; n-2 équipes…etc".
Ce règlement abrupt et sans nuance peut mener à des injustices et même à des absurdités
Exemple :
L’Echiquier toulousain déclare se retirer de NIII après la date fatidique. Le groupe de NIII où il était inclus jouera donc avec 9 équipes.
Très bien, c’est le règlement.
Mais :
Colomiers qui était deuxième derrière l’ET et qui n’a pu monter en NIII est donc lésé, et la ligue est lésée aussi. Elle n’a plus qu’un seul montant en NIII au lieu de deux.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas demander au Président de la Commission technique Nationale une dérogation ou un assouplissement de cette règle basée sur les arguments suivants
1- Colomiers était le suivant de l’ET dans le championnat de Division 4. Il peut donc remplacer l’Echiquier toulousain.
2- ARGUMENT ESSENTIEL : Le calendrier du groupe est rigoureusement le même étant donné que l’équipe que nous proposons au remplacement est située à quelques kilomètres de l’autre.
Ceci ne lèse personne, ne modifie en rien le calendrier (seul un changement de nom suffit) et permet d’avoir un groupe de dix comme tous les autres.
Où est le problème ?
On peut aussi proposer à la CT fédérale d’ajouter un codicille pour donner un peu de mou intelligent à ce règlement en ajoutant :
"Cependant, sur demande d’un Président de ligue, le Président de la CTN peut repêcher une équipe en remplacement à condition que ce soit une équipe de la même ligue, et que le calendrier des rencontres ne soit pas modifié"

Qu’en pensez-vous ?

Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2007 à 13:44, par Axel Prieur

Oui mais celà remet en question les calendriers établis par Pierre et par moi même... car il faut toujours 16 équipes en N4 et 17 en R1. Et aussi faire des repéchages équitables par rapport aux groupes.

Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2007 à 14:07, par JC CARPENTIER

Comme déjà dit sur un autre sujet
" On repêche dans le groupe de l’équipe qui pose problème " .
En l’occurence , Palavas II aurait pu être repêché mais il faut aussi comprendre qu’un repêchage entraine des modifications que souligne Axel

Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2007 à 14:33, par Gilbert Rouede

OK, je n’avais pas pensé à la remarque faite par Axel. Je n’avais vu que la moitié du problème. La fatigue ....
Mais si l’ET remplaçait Colomiers en N4 ?
On pourrait peut-être demander leur avis. Probablement que cela ne les interesse pas, le club a l’air de se décomposer. Mais sait-on jamais ? Ce serait peut-être une occasion de continuer à vivre, puisque ce club n’est pas un club mais une équipe.

Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2007 à 14:44, par JC CARPENTIER

ROUEDE
Mais si l’ET remplaçait Colomiers en N4 ?

Je répète qu’il s’agit d’un repêchage donc on va chercher une équipe qui est descendue . Le directeur du groupe de N3 aurait pu repêcher Palavas si le forfait de l’ET ne s’était pas fait tardivement .

Cette renonciation tardive de l’ET entraine sa rétrogradation en R2 :(

Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2007 à 09:00, par JC CARPENTIER

Après réflexion , on peut peut-être essayer de proposer d’arranger les choses .

Tout d’abord , il faut connaitre les raisons qui ont poussées l’ET a renoncer à la N3 ( effectifs , trop de déplacements ... ? )
car on pourrait proposer le remplacement de l’ET par Colomiers et "reverser" l’ET en N4 .
Pour la Ligue et la N4 d’Axel , cela ne change pas grand chose .

En revanche , si l’ET disparait faute de combattants , les choses se compliquent car il faut alors :

1) Repêcher le CATE en N4 ( à la place de Colomiers qui ira en N3 )
En terme de proximité , tout va bien mais question niveau de l’équipe c’est quand même pas le pied :( ( On remplace en effet le second du groupe 2 de l’an dernier par le dernier ) mais il faut savoir s’adapter

2) Repêcher une équipe en R1 . Etant donné que Muret 3 et Lardenne ( A confirmer ) l’ont déjà été , il faut alors "piocher" en R2 pour remplacer le CATE en R1 .

Bref , contrairement à ce qu’a écrit Louis , c’est pas si simple :-D

Je pense que dans un premier temps , il faut d’abord proposer à Bernard Sojka ( Directeur du groupe 3 de N3 ) si la solution de remplacer l’ET par Colomiers est envisageable ( sous réserve que l’on puisse pallier à la montée de Colomiers au niveau Ligue ) .
Il faut faire vite aussi j’envoie un message à Bernard pour lui expliquer la situation .
Si Bernard considère que le remplacement de l’ET par Colomiers n’est pas envisageable , le débat est clos .
En revanche , si c’est possible , on doit pouvoir se "débrouiller" au niveau Ligue .

Je vous tiens informé

Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2007 à 09:09, par Philippe Rich

JC Carpentier
Si Bernard considère que le remplacement de l’ET par Colomiers n’est pas envisageable , le débat est clos .
En revanche , si c’est possible , on doit pouvoir se "débrouiller" au niveau Ligue .

Exactement !
La priorité n°1 est de voir si le remplacement en NIII est evisageable.
Si c’est ok, alors dans le pire des cas on aura trasféré le problème de la NIII vers la NIV (mais vaut mieux en NIV qu’en NIII, non ?).
Dans le meilleur des cas, on trouve une solution en NIV, RI (RII ...) et tout le monde est content ! (sauf Axel et Pierre ;-) )

Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2007 à 09:44, par JC CARPENTIER

Voici le courrier que je viens d’adresser à Bernard Sojka

JC Carpentier
Bonjour Bernard ,

Je suis le directeur technique de la Ligue Midi Pyrénées et à ce titre , je viens te proposer une hypothèse pour remplacer au pied levé l’Echiquier Toulousain dans le groupe 3 de N3 que tu gères .
En effet , l’équipe de Colomiers ( proche banlieue de Toulouse ) a terminée seconde du groupe MPY2 l’an dernier juste derrière l’Echiquier Toulousain justement .
En terme de kilométrage , remplacer l’Echiquier Toulousain par Colomiers reviendrait donc quasiment au même .
En terme de réglement , je sais parfaitement que c’est Palavas II ( 8ème de N3 l’an dernier ) qui aurait mérité de remplacer l’Echiquier Toulousain si le désistement ne s’était pas fait si tardivement seulement je viens juste proposer une solution qui peut peut-être aider .

Si par hasard , tu décidais de répondre favorablement à cette hypothèse , je pense que cela devrait être possible de pallier à la montée de Colomiers en N3 au niveau de notre N4 et par effet "boule de neige" sur notre régionale 1 .
En revanche , une réponse rapide serait souhaitée pour mettre en place une éventuelle nouvelle réorganisation au niveau Ligue .

Je te remercie par avance pour l’attention que tu porteras à mon courrier

Amicalement ,

Jean Christophe Carpentier
Directeur Technique Midi Pyrénées ( même pas AF4 )

P.S : Je garde toujours un excellent souvenir de tes stages d’arbitrage au début des années 90 en Seine et Marne , avant la création de la DNA .
Cela ne nous rajeunit pas !
Tes qualités de pédagogue m’ont beaucoup aidé et surtout donné l’envie . Par la suite , j’avais arbitré entre autre le défunt Open Torcy Val Maubuée ( 2 fois ) et Championnat de Paris avec Samir El Fani ( Sais tu ce qu’il est devenu par hasard ? ) .
Avec la nouvelle organisation de l’arbitrage , il fallait repasser les examens et je n’avais plus le temps à l’époque aussi j’avais abandonné .

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 08:32, par JC CARPENTIER En réponse à : Epilogue

Bernard Sojka
Je me disais bien que ton nom ne m’étais pas inconnu.....

Maintenant, en ce qui concerne ta requête, je ne suis absolument pas fondé à prendre une telle décision.
Je la transmets donc à MM. Rivier et Rouah et je pense que tu as 98% de chances d’essuyer un echec ( LE COMBLE !! :-P ) mais comme on dit parfois, qui ne tente rien ne gagne rien ! ...

Sylvain Rivier DTN
il n’y a plus de repêchage après le 10 septembre, ainsi que c’est indiqué dans le calendrier d’intersaison

JC Carpentier
Je m’attendais à cette réponse mais maintenant aucun regret d’avoir essayé de proposer un arrangement pour que les 2 WE de regroupement , en général plus loin , ne soit pas sur une journée pour 2 équipes .

Fin de l’épisode Echiquier Toulousain :(

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 15:05, par DDTM DDTM

JC Carpentier
Dominique
Mais tu es donc en train de dire que c’est bien la faute de l’ET si Colomiers n’a pas pu prendre sa place en NIII :’

Pas du tout . J’essaye de comprendre la directive très rigide de ne pas repêcher après le 10 septembre .
... Je continue de négocier avec la DTN .

Bon courage,
surtout que le 10 septembre est passé depuis qq jours :’ :’

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 15:11, par JC CARPENTIER

email que je viens d’adresser à Sylvain Rivier et Bernard Sojka

JC Carpentier
Rebonjour à tous ,

Juste une précision qui a son importance .
Je me suis trompé en affirmant que le désistement de l’Echiquier Toulousain qui refusait sa montée en N3 aurait dû revenir à Palavas 2 ( 8ème en N3 l’an dernier ) mais bel et bien au second de N4 de l’an dernier à savoir Colomiers .
Le réglement du championnat des Clubs est clair sur ce point :
" Si une équipe refuse son accession avant la publication des groupes ou si le règlement ne lui permet pas
de monter, sa place revient à l’équipe suivante de son groupe. "

Je suppose que le cas " après la publication des groupes" qui n’est pas exposé dans le réglement est couvert par la directive qui indique qu’il n’y a plus de repêchage après le 10 septembre .
Je suppose encore que cette directive a été prise afin qu’une modification tardive dans un groupe n’entraine pas des modifications dans les groupes inférieurs .

Dans le cas qui nous interresse , les seules modifications à apporter toucheraient la Ligue MPY au niveau de la N4 et de la Régionale que nous sommes à même de gérer .
Le rôle du directeur de groupe de N3 étant simplement de modifier le nom d’une équipe par une autre ( Géographiquement très proche ) .

Je pense qu’il est important de réfléchir à la question qui semble être satisfaisante pour toutes les parties .

Amicalement ,

Jean Christophe Carpentier
DT Midi Pyrénées

J’espère que Colomiers est toujours ok pour monter sinon je me tire une balle :-D

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 15:29, par DDTM DDTM

Euh ... il serait pas possible que la CT de la Ligue refuse la montée à l’ET (pour d’obcures raisons mais bon en cherchant bien !) ? ... ainsi la Ligue proposerait Colomiers en remplacement :-P :evil :
Oui c’est diabolique ...

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 15:34, par JC CARPENTIER

ça ne reglerait pas le problème de la date butoir du 10 septembre car là est l’unique frein au repêchage de Colomiers

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 16:09, par DDTM DDTM

JC Carpentier
ça ne reglerait pas le problème de la date butoir du 10 septembre car là est l’unique frein au repêchage de Colomiers

et si la décision était datée du 9 septembre au soir :-P
La CT FFE pourrait ainsi prendre connaissance de cet élement nouveau et pas connu le 10 septembre par eux, le changement passerait mieux ;-)

Rq : si on s’en tient au blocage du 10, ton courrier est tout aussi inutile, non ?

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 16:23, par JC CARPENTIER

Mon courrier met en évidence que le seul fait pour ne pas repêcher Colomiers est la date du 10 septembre et que cette date n’est pas déterminante dans le cas qui nous occupe .

Cette date est fixée pour ne pas "emm..." les directeurs des groupes inférieurs qui ont déjà fait leurs calendriers mais j’explique que nous sommes à même de gérer cela au niveau Ligue .

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 16:31, par DDTM DDTM

Ca on est d’accord mais sachant que la CT FFE a rejeté la demande sur le fait justement que la date était dépassée n’est pas fait devenir optimiste sur la question.

Moi je parie sur un NIET confirmé (pari de la raison contre le coeur) B-)

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 22:28, par François Artis

Z’êtes exemplaires dans ce dur combat !!! Que de diplomatie déployée ...Jean-Christophe avec ses bons souvenirs de stage d’arbitrage,etc.... Z’êtes balaise ! de vrais pros vous !!!!

Mais peut-être que la raison obscure, on pourrait aussi !

D’ailleurs, il est vrai que les joueurs de l’ET communiquaient beaucoup entre eux durant la rencontre ....à vrai dire bien trop ! à l’extérieur de la salle...alors que non fumeur... :evil :

C’est sûrement pourri comme requête, mais si c’est la seule solution face à des murs !!!!!! Et puis si l’ET arrête, faut bien trouver une solution !

Vous imaginez...? Un seul qualifié cette année de surcroît....avec barrage entre les deux premiers de chaque poule....pfff !!!!!

Courage.....Luttons encore, et encore....c’est ainsi au pays de la soule !!!

- François (Colomiers) -

Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2007 à 22:35, par François Artis

Hey, Jean-Christophe !!!!!!

Bien sûr que Colomiers est d’accoooooooooooord pour monter en NIII !!!!
;-)

La dernière ligne droite ; va falloir cravacher dur pour franchir la

Rivier

des tribunes !!! ;-)

- François -

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 08:56, par JC CARPENTIER

Gaspard very off
Vous imaginez...? Un seul qualifié cette année de surcroît....avec barrage entre les deux premiers de chaque poule....pfff !!!!!

Cela ne remet pas en cause le fait que nous aurons 2 qualifiés pour la montée en N3 à la fin de la saison .

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 08:59, par JC CARPENTIER

Sylvain Rivier DTN
il y a une nuance importante à préciser :
l’Echiquier Toulousain n’a pas refusé sa montée en NIII.
J’en ai pour preuve leur bulletin d’inscription, ainsi que le chèque qu’ils m’ont envoyés en mai ou juin.

il s’agit donc tout simplement d’un forfait, l’équipe qui a fini 2e de son groupe de NIV n’a donc aucune priorité pour un éventuel repêchage.

JC Carpentier
Il y a effectivement une nuance mais que se serait il passé si l’Echiquier Toulousain avait déclaré forfait un peu avant le 10 Septembre ?
Qui aurait pris la place vacante ?

Est il d’ailleurs possible de savoir quand l’Echiquier Toulousain a jeté l’éponge ? ( Je suppose que c’est Bernard qui a été prévenu )

Pardon d’insister sur ce cas qui fait couler beaucoup d’encre au niveau de notre Ligue car certains s’émeuvent et ne comprennent pas le non remplacement de l’ET par un autre club MPY . J’essaye juste de comprendre et je transmet les explications de Sylvain pour que les choses soient bien claires pour qu’il n’y ait pas de d’incompréhension et de rancoeur .

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 11:37, par JC CARPENTIER

Pour Axel et Pierre ( et les autres ) .
Si Colomiers devait regagner la N3 , je vous propose :

Demander au CATE si ils sont ok pour être repêché en N4
et si ok , on laisserait alors le groupe B de R1 ( ou se trouve actuellement le CATE et le CD de Muret ) à 8 clubs .
C’est à dire pas de repêché venant de R2 .

ça pourrait vous aller ?

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 11:44, par Axel Prieur

oui !
Mais ça implique quand même une petite réorganisation pour pierre concernant le CD muret, qui contrairement au CATE, ne pourra que recevoir.

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 11:58, par JC CARPENTIER

C’est sur que remplacer Colomiers par le CATE , ça ne change vraiment pas grand chose en terme de déplacement et calendrier ( En terme d’équilibre des 2 groupes , il est certain que ça change la donne mais il faut savoir s’adapter .)

Pour la R1 , ce n’est qu’une proposition . Si il y en a une autre , faut en discuter . C’est clair que basculer le groupe B à 8 clubs peut entrainer des modifications si Pierre le souhaite mais non obligatoire étant donné que le calendrier est publié .

A situation exceptionnelle , on pourrait aussi envisager de repêcher Ramonville 3

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 13:21, par Jack Nicodeme

Que vient faire Ramonville 3 dans cette affaire ?Il n’est pas normal que MILLAU soit écarté parcequ’il n’est pas dans la banlieue de Toulouse.

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 13:22, par JC CARPENTIER

Sylvain Rivier
l’Echiquier Toulousain a déclaré forfait par un mail du 18 septembre envoyé au directeur de groupe, lequel m’a transmi ce mail le jour-même.
si le forfait avait eu lieu le 9 septembre (par exemple), ce n’est pas le 2e du groupe de NIV qui aurait pris la place car, je le répète, il ne s’agit pas d’un refus de monter, mais d’un forfait : l’Echiquier Toulousain s’était bien inscrit en NIII

JC Carpentier
Je suis bien d’accord sur le fait que l’ET est forfait mais tu ne réponds pas à la question :
Qui aurait pris la place vacante si le forfait de l’ET avait été annoncé avant le 10 septembre ?

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 13:27, par DDTM DDTM

C’est le premier sur la liste des repêchables de NIII donc à calculer en regardant les résultats de tous les groupes de NIII (si Sylvain n’a pas la liste sous la main, je comprends qu’il ne veuille pas refaire le calcul inutilement !)

L’argument selon lequel l’ET s’est engagé en NIII est irréfutable, ils ont même envoyé le chèque !!

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 13:40, par JC CARPENTIER

petit gaillacois
Que vient faire Ramonville 3 dans cette affaire ?Il n’est pas normal que MILLAU soit écarté parcequ’il n’est pas dans la banlieue de Toulouse.

Certes mais la proximité de Ramonville 3 par rapport au CATE peut se justifier dans un contexte de [u]situation exceptionelle[/u] ( A moins d’un mois de la première ronde alors que les calendriers de R1 ont déjà occasionnés un gros boulot de la part de Pierre ) .
Millau , Gaillac et Ramonville 3 ont terminés à égalité de points de matchs ( 16 ) . Faut aussi relativiser les choses .

Ceci dit , je ne faisais que proposer une seconde piste qui mérite aussi attention quand on doit faire face à déjà 3 défections en R1

Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2007 à 13:45, par JC CARPENTIER

Dominique
L’argument selon lequel l’ET s’est engagé en NIII est irréfutable, ils ont même envoyé le chèque !!

C’est indéniable et non discuté

Dominique
C’est le premier sur la liste des repêchables de NIII donc à calculer en regardant les résultats de tous les groupes de NIII (si Sylvain n’a pas la liste sous la main, je comprends qu’il ne veuille pas refaire le calcul inutilement !)

C’est l’article réglementaire sur lequel tu fondes ta réponse qui m’intérresse .

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 13:12, par François Artis

JC Carpentier
C’est sur que remplacer Colomiers par le CATE , ça ne change vraiment pas grand chose en terme de déplacement et calendrier ( En terme d’équilibre des 2 groupes , il est certain que ça change la donne mais il faut savoir s’adapter .)

Dans ce groupe, il me semble que la force prise en compte de Ramonville2 pour la composition des groupes sera bien supérieure cette année !
Les recrues sont de taille et n’oublions pas que parmi les derniers joueurs de l’ET de l’année dernière, on pouvait compter beaucoup d’amis de Michel Bedos !

- François -

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 13:33, par Axel Prieur

Si l’ET disparait, leurs joueurs seront ils considérés comme mutés ?

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 14:40, par DDTM DDTM

JC Carpentier
C’est l’article réglementaire sur lequel tu fondes ta réponse qui m’intérresse .

simple, le réglement de la FFE, tu sais, c’est le Livre de la FFE ;-)

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 15:14, par JC CARPENTIER

Dominique
simple, le réglement de la FFE, tu sais, c’est le Livre de la FFE ;-)

Tu aurais pu être plus précis :evil :

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 15:45, par DDTM DDTM

C’est toi le Président de la CTR, boudiou :-D

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 15:50, par JC CARPENTIER

Justement , c’est pas une référence :-D
Sans déc , tu n’as pas un lien ? %-)

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 16:04, par DDTM DDTM

As-tu vu un chapitre sur les repêchages ?
moi pas ...
C’est donc la CT FFE qui fait "au mieux" de l’intérêt de sa compétition et des clubs mais à priori elle peu taussi décider de ne jamais repêcher qui que ce soit ..

Répondre à ce message
# Le 27 septembre 2007 à 16:06, par Axel Prieur

axel prieur
Si l’ET disparait, leurs joueurs seront ils considérés comme mutés ?

Voilà je le mets là, comme ça, il sera visible.

Répondre à ce message
# Le 28 septembre 2007 à 09:36, par JC CARPENTIER

axel prieur
Si l’ET disparait, leurs joueurs seront ils considérés comme mutés ?

Je répondrais par oui

2.2. Joueur muté
Est muté :
a. Tout joueur français qui a été licencié tout ou partie de la saison précédente dans un club français autre que son club pour la saison en cours, et pour le compte duquel il a participé à une compétition par équipe.

Pas de précision sur le fait que le club quitté n’existe plus .

Répondre à ce message
# Le 28 septembre 2007 à 09:42, par JC CARPENTIER

Dominique
As-tu vu un chapitre sur les repêchages ?
moi pas ...
C’est donc la CT FFE qui fait "au mieux" de l’intérêt de sa compétition et des clubs mais à priori elle peut aussi décider de ne jamais repêcher qui que ce soit ..

Je comprends le fait de ne repêcher personne ... Sylvain Rivier vient de me m’écrire que c’est Bordeaux Echecs qui aurait été repêché si l’ET avait déclaré forfait avant le 10 septembre . Je pense qu’il s’appuit sur un texte pour cette réponse ( J’attends à nouveau de savoir pourquoi ce choix ) car pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué dans ce cas .

Répondre à ce message

Forfait de l’Echiquier Toulousain

Vos commentaires

Un message, un commentaire ?

Publier un article sur ce site, c’est facile !