Groupes de N4 version 2006-2007
lundi 11 septembre 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 11 septembre 2006 à 21:17, par Axel Prieur En réponse à : Groupes de N4 version 2006-2007
Sur la base de 10 joueurs par équipes (c’est à dire que pour une équipe 2, j’ai les joueurs classé du 11° au 20° élo -comptant la premiére féminine dans les 10 premiers - et pour l’équipe 3 de condom, du 21° au 30°), suivant la liste des joueurs au 11 septembre 2006 :
Groupe Sud-ouest (moy : 1853.7) :
Loures barousse_________2054,1 (N4)
Muret__________________1988,4 (N3)
Tournefeuille 2 __________1953,6 (N4)
Tarbes_________________1946,0 (N3)
Villeneuve______________1848,4 (N4)
Foix___________________1730,5 (R1)
Ste Foy________________1725,6 (N4)
Condom 3 _____________1582,9 (R1)
Groupe Nord-Est (moy : 1847.4) :
Echiquier Toulousain ______1959,1 (N3)
Condom 2_______________1941,1 (N4)
Albi ____________________1908,3 (N4)
Montauban_______________1904,6 (N3)
Colomiers_______________ 1858,0 (N4)
Rodez __________________1793,8 (N4)
Ramonville 2_____________1765,9 (R1)
CATE___________________1648,7 (R1)
J’aurais pu optimiser au niveau de la moyenne en inversant muret et l’échiquier Toulousain, mais j’ai préféré mettre l’équipe "toulousaine" le plus au sud-ouest dans le groupe du même nom.
A noter la parité en provenance de N3, N4 et R1.
Et maintenant critiquez ! ;)
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 22:19, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Humm , un critère assez subjectif finalement pour déterminer la force d’une équipe .
Je parle de ce que je connais et par exemple , dans la moyenne de Muret , il y a "Litique" à 2130 qui a une licence B ( Il a fait 1 rapide la saison dernière ) .
Je suppose que c’est sûrement le cas pour d’autres équipes également mais je pense que si tu voulais "optimiser" ce critère de force probable , il faudrait étudier la moyenne Elo et la composition des équipes de l’an dernier ... Bref , un boulot de titan qui risque en plus de s’avérer inutile ( Avec les transferts et les mouvements de joueurs , tes moyennes risquent d’être loin de la réalité de la saison ) .
Il me semble que tu as accordé un peu trop d’importance à ce critère et peut être pas suffisamment à celui des résultats que les équipes ont obtenues la saison dernière .
Ci dessous , la composition que tu proposes avec le classement des équipes obtenu la saison dernière :
Groupe Sud-ouest (moy : 1853.7) :
Loures barousse_________2054,1 ( 2ème GO )
Muret__________________1988,4 ( 8ème N3 )
Tournefeuille 2 __________1953,6 ( 1er GE )
Tarbes_________________1946,0 ( 10ème N3 )
Villeneuve______________1848,4 ( 3ème GO )
Foix___________________1730,5 ( 2ème R1B )
Ste Foy________________1725,6 ( 5ème GE )
Condom 3 _____________1582,9 ( 2ème R1A )
Groupe Nord-Est (moy : 1847.4) :
Echiquier Toulousain ______1959,1 ( 9ème N3 )
Condom 2_______________1941,1 ( 4ème GO )
Albi ____________________1908,3 ( 3ème GE )
Montauban_______________1904,6 ( 10ème N3 )
Colomiers_______________ 1858,0 ( 2ème GE )
Rodez __________________1793,8 ( 4ème GE )
Ramonville 2_____________1765,9 ( 1er R1B )
CATE___________________1648,7 ( 1er R1A )
Mon sentiment très subjectif est que le 1er groupe me parait plus relevé que le second .
Je précise bien "subjectif" puisque la réalité de la saison risque peut être
d’être complètement le contraire .
Difficile donc de critiquer .
Tu fais des choix ... ils peuvent être discutables et discutés ... mais au final , il faudra les respecter .
En fait , les groupes se nomment "MP 1" et "MP 2" mais je comprend ton souci à vouloir "optimiser" le critère géographique .
Il me semble que c’était un critère incontournable mais c’est bien de le préciser ;-)
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 22:37, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
ben on fais ce qu’on peut avec ce qu’on a ;). Je n’ai pas voulu me contenter que d’un ou de deux critéres. Je sais trés bien que ce ne sont pas les compositions que je vais rencontrer sur les feuilles de match.
Mais tu sais, come tu dis les tranferts ne sont pas pris en compte. et en prennant les résultats de l’an dernier, c’est un critéres tout aussi aléatoire que le mien. les années se suivent et ne se ressemblent pas. Durant la saison 2004-2005, Castres Montauban et Castel Moissac ont joué les tous premiers roles en N4.Le premier refusa la montée ce qui permis au deuxiéme de monter alors qu’il était à égalité parfaite avec le 3°. La saison suivante, les trois équipes sont descendues.
Finalement, je pense qu’il faudra attendre avril 2007 pour savoir si c’est une bonne composition.
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 22:51, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
C’est clair . Tes groupes "paraissent" équilibrés et la réalité de la saison en décidera sûrement autrement mais celà fait aussi le charme de la compétition ;-)
Tout à fait mais c’est le critère que les directeurs des Nationales supérieures sont obligés de prendre en compte .
Oui mais ne t’inquiètes pas ... on ne t’en tiendra pas rigueur si ce n’est pas le cas :-D
Bon , reste à pondre le plus délicat maintenant ... le calendrier ! :)
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 22:56, par JC CARPENTIER
Au fait Fabien ... des nouvelles sur la dernière version d’OptiEchecs ?
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 23:17, par Philippe Rich En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Quand on regarde tes chiffres, ce qui frappe tout de suite, c’est que la groupe N-E est beaucoup plus homogéne que le groupe S-O qui contient deux sous-groupes assez tranchés : le 4° y a 100 points de plus en moyenne que le cinquième.
Si on s’arrétait à ces chiffres, on pourrait te proposer d’échanger Colomiers et Tournefeuille pour estomper cet état de fait ...mais :
Les classements ELO sont provisoires, j’ai entendu dire que Colomiers serait + fort cette année par exemple.
Tarbes risque d’être un peu plus faible, puisqu’un de nos meilleurs joueurs qui est en pleine progression (Thomas Aberlenc) va partir en Auvergne pour des raisons professionnelles ...
J’aime bien par contre la dimension géographique des 2 groupes qui implique quelques derbys toujours intéressants.
En conclusion, fais ce que tu peux, c’est impossible de tout prévoir et dis toi bien que de toutes façons il y aura toujours des mécontents ! :)
Philippe
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 23:32, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Oui mais si je veux faire des groupes homogénes, les groupes ne seraient pas de même valeurs, selon mes critéres. et comme cette année chaque vainqueur de groupe monte, il vaut mieux que ce soit les meilleures équipes.
J’ai utilisé des critéres précis (mathématiques et surtout géographiques) mais j’avais dans un coin de ma tête d’autres critéres tels que la valeur réelle des équipes( en "enlevant" les licences B de l’an dernier ainsi que quelques un des joueurs qui, pour moi, ne feront qu’un ou deux matchs ou en "rajoutant" d’autres joueurs qui selon mes sources devraient être transférés) et je dois avouer que j’ai eu du bol car ca tombe à peu prés sur des groupes équilibrés. Mais comme personne ne sait ce qui va se passer dans le futur...
Répondre à ce message
# Le 11 septembre 2006 à 23:40, par Philippe Rich
Alors alea jacta est !
PS pour JC du Montenegro, çà ne veut pas dire que Léa est bavarde ...
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 08:48, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
En fait , c’est l’unique modification d’Axel par rapport à sa première version .
On met le doigt sur un critère , on ne peut plus subjectif , qui est celui de prévoir la force éventuelle d’une équipe .
Le critère géographique dans la composition des groupes proposée me parait très bien utilisé .
Le critère de la bonne répartition des équipes montantes et descendantes dans chacun des groupes l’est aussi .
Maintenant je ne suis du tout choqué que l’on puisse utiliser ( afin "d’affiner" l’équilibre des 2 groupes ) le critère qui consiste à essayer d’estimer la force d’une équipe .
:-D
Tu as raison , assez bavardé ... on garde les critiques pour le calendrier maintenant :-D
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 10:00, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Il me faudrait pour cela avoir le logiciel adapté pour éviter de me faire une entorse du cerveau... :-D
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 10:47, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Pas de nouvelles de Fabien pour le moment .
Tu peux déjà réfléchir à l’appariement de la ronde 7 qui se jouera à Villeneuve - Tolosane ;-)
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 11:26, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Je pense que je suis sur qu’il y aura condom-foix et condom-rodez ce jour là ;)
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 11:44, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Ben commences à te faire la main sur le site FFE ( vu que tu n’as jamais pratiqué ) . ;-)
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 12:47, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Ma composition est bonne ?
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 14:01, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Ben si tu es sûr de toi ... fonces ! ;-)
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 16:38, par Pierre Aurejac En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
Bravo Axel pour ton travail de recherche et de calcul des élo des équipes. Mais ne te focalise pas trop avec ces chiffres car si je prends l’exemple d’Albi
la moyenne de 1908 est largement supérieure à la réalité qui sera < à 1800. Cela vient du fait que le 1er elo du club que tu as utilisé pour ton calcul est un joueur qui as juste pris une licence B lors de l’open du 11 novembre et que l’on a plus revue et il se trouve qu’il a un élo de 2133 !! En plus parmi les joueurs d’albi il y’aura des départs, notament un jeune qui va mettre les échecs de coté pour se consacrer à ces études.
Et donc la moyenne d’Albi sera beaucoup plus faible.
Pour la R1 j’ai laissée une semaine de plus pour les équipes qui sont juste et qui attendent d’avoir fait leur assemblé générale.
J’attends aussi avec impatiente le programme pour le calendrier de Fabien.
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 17:00, par Axel Prieur En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
[quote="Pierre d’Albi"]Bravo Axel pour ton travail de recherche et de calcul des élo des équipes. Mais ne te focalise pas trop avec ces chiffres car si je prends l’exemple d’Albi
la moyenne de 1908 est largement supérieure à la réalité qui sera < à 1800. Cela vient du fait que le 1er elo du club que tu as utilisé pour ton calcul est un joueur qui as juste pris une licence B lors de l’open du 11 novembre et que l’on a plus revue et il se trouve qu’il a un élo de 2133 !! En plus parmi les joueurs d’albi il y’aura des départs, notament un jeune qui va mettre les échecs de coté pour se consacrer à ces études.
Et donc la moyenne d’Albi sera beaucoup plus faible.
Je sais, c’est le cas pour beaucoup de monde.
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 17:11, par Fabien Tanguy En réponse à : à propos du programme d’optimisation kilométrique
La deuxième mouture fonctionne mieux que la première, des bugs gênants ont été corrigés, quelques améliorations apportées. Mais rien de bien extraordinaire. C’était surtout pour moi une refonte du premier code qui était affreux, fait à l’arrache il y a plus de 2 ans déjà...
A partir de là, c’est un régal d’apporter des nouvelles options, de retoucher pa ci par là.
Ci-dessous une grande partie du mail envoyé à Jean-Christophe il y a quelques jours :
Je te donne quelques points qu’on peut modifier ou compléter :
Du côté des contraintes de départ, on peut :
– imposer que le match A contre B se joue à tel endroit
– imposer que le match A contre B se joue à la ronde N
– imposer que le match A contre B se joue à la ronde N à tel endroit
– imposer que tous les matchs de la ronde N se jouent à tel endroit (réunion)
Du côté des variables et des coefficients qui servent à "évaluer" un trajet (chemin), on a :
– les kilomètres et le coeff associé
– les minutes et le coeff associé
– une variable personnalisable par championnat et son coeff associé
Ainsi un trajet coûte (km*coeff1)+(min*coeff2)+(var*coeff3)
De plus, le trajet "aller" n’est plus différencié du trajet "retour", il "pèse" le même poids. Le chemin A—>B = le chemin B—>A (c’était déjà le cas par défaut avant).
Est-ce que tu vois des contraintes intéressantes à mettre en place et auxquelles je n’aurais pas pensées ? Qu’aimerais-tu que le programme fasse, ou fasse mieux ?
As-tu des idées de situations susceptibles de poser vraiment problème ?
Tes propositions seont les bienvenues...
Du coup ça s’adresse à tous les intéressés...
Donnez vos idées et remarques. Je boucle le prog ce week-end.
@micalement.
Fabien T.
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 17:31, par Axel Prieur En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
Il y en a déjà pas mal !
Il en fait déjà beaucoup. Le café peut être ? :-D
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 18:12, par Pierre Aurejac En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
En attendant ce week end, j’ai commencé à calculer les kms entre chaque club, pour ma part je fais avec mappy et une carte routière.
Mais quel est donc ce coeff associé ??
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 18:12, par Fabien Tanguy En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
C’est à l’étude... :-P
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 18:22, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupes de N4 version 2006-2007
[quote="Pierre d’Albi"]
Pour la R1 j’ai laissée une semaine de plus pour les équipes qui sont juste et qui attendent d’avoir fait leur assemblé générale.
OK donc en principe tu devrais avoir toutes tes équipes ce week-end pour faire la répartition dans les 2 groupes et d’enchainer le calendrier avec OptiEchecs que Fabien nous mitonne à sa nouvelle sauce . Je m’en lèche déjà les babines :-D
C’est déjà excellent ... Vraiment du super boulot !
Si ce n’est pas trop compliqué à mettre en place , le nombre de déplacements de chaque équipe pour chaque hypothèse . C’est un critère important que je devais calculer manuellement l’an dernier .
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 18:27, par Fabien Tanguy En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
[quote="Pierre d’Albi"]En attendant ce week end, j’ai commencé à calculer les kms entre chaque club, pour ma part je fais avec mappy et une carte routière.
Mais quel est donc ce coeff associé ??
Il y a dans la base de données déjà pas mal de trajets répertoriés, car sur la N4 depuis deux ans et la R1 de l’an passé, ça fait du monde, mais il reste des trous. Les distances et durée ont été obtenues soit par mappy, soit par autoroute 2005, ou à la calculatrice et carte routière :-P...
Les coefficients sont importants et servent à donner plus ou moins d’importance à un critère parmi les autres. Par exemple, on peut décider que la durée du trajet est plus contraignante que la distance, tu mets coeffKm=0.8, coeffMinutes=1. Si le trajet fait 100 Km et dure 1 heure (autoroute), alors son poids est 100*.8 + 60 = 140, tandis que pour un trajet de 70 Km et qui dure 1H30 (montagne), on a 70*.8 + 90 = 146, donc un trajet jugé "plus pénible" que le premier par le programme.
Tu pourras même ajouter un critère de ton choix, pour les trajets de ton choix. Ce critère ou son coeff peut être négatif, ça devient alors un "bonus" pour le trajet...
@+
Répondre à ce message
# Le 12 septembre 2006 à 23:07, par François Artis
Pouvoir régler tous ces paramètres, c’est vraiment génial !!!!
Du coup, j’ai cherché comme un fou ce que l’on pourrait bien rajouter, histoire de participer (comme dirait l’baron en vain (oui, celui qui a tout ses doigts !!! lol )
En vain ou presque ; j’en ai trouvé un peut-être interessant !!! Ce serait de mettre les plus courts déplacements durant le plein hiver (Janvier,Février ; probabilité de neige...)
en tout cas,
"après-vous monsieur l’ambassadeur !!!! " :-D
oui, c’est ma nouvelle rangaine, l’année dernière c’est :
"ami6 sous la mousse"
que j’affectionnais !
@+ !
- François à jeun ! (en non, Bruno ! %-) ) ok,ok, je sors aussi !
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:09, par Fabien Tanguy
Pour une solution "raccourcir les trajets en hiver", je propose :
Sous peu que la présentation (l’interface) permette de visualiser facilement les trajets et leurs "poids" dans l’ordre (dé)croissant (ça c’est la véritable idée qui découle de ta suggestion !), tu repères facilement les rencontres les plus courtes, et en contraintes tu demandes au programme de te caser ces rencontres à la ronde 3, 4 ou 5, rondes enneigées...
Maintenant qu’on peut imposer une rencontre à telle ronde, on a en quelque sorte un certain contrôle sur le calendrier. Mais on voit que rien n’est automatique, il faut aider la machine, tout en sachant que trop de contraintes amènent parfois à pas de résultat du tout...
Concernant le nombre de matchs à l’extérieur, l’ancien programme gérait ça assez mal, et de manière globale. Maintenant il y a un contôle au niveau de chaque équipe. mais ici encore, trop de contraintes = pas de solution (du genre pour une poule de huit, "toutes les équipes jouent au pire trois fois à l’extérieur" —> le programme t’envoie ballader...)
Tout ça est très mathématique :-P
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:21, par JC CARPENTIER
Ok mais je n’envisageais pas un nombre de matchs à l’extérieur comme une contrainte mais plutôt à titre de consultation . Qu’à la fin des résultats de chaques hypothèses soit mentionné le nombre de déplacements ( ou le nombre de matchs à domicile )
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:24, par Fabien Tanguy
J’ai réfléchi un moment sur la contraitne "
le match A contre B à la ronde N"...
Au final j’en ai conclu que ce n’était pas la peine de coder cette nouveauté qui n’en est pas une, il suffit d’imposer arbitrairement le match A contre B à une ronde autre que N :)
Et puis de toute façon il ne faut pas suivre aveuglément les solutions proposées, les rondes peuvent bien sûr être interchangées dans la réalité. Et si par exemple c’est la ronde 1 de la solution du programme qui totalise le moins de kilomètres, et bien on la met pourquoi pas en hiver :-P
Ce petit exemple pour vous mettre dans le bain de l’utilisation du programme, qui est avant tout
à l’élaboration du calendrier des rencontres ;-)
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:27, par Fabien Tanguy
Je voyais ta proposition aussi dans ce sens.
Oui, il y a maintenant un réel effort pour faciliter la consultation de nombreuses informations utiles dans chaque solution. Le "bête" fichier texte de la première version a ses limites...
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:28, par JC CARPENTIER
Oui , je confirme pour avoir testé ... OptiEchecs est une précieuse aide mais vous ne devez pas lui faire une confiance aveugle ;-)
Répondre à ce message
# Le 13 septembre 2006 à 09:30, par Fabien Tanguy
Je songe d’ailleurs à une interface directe avec Google Earth :-P :-P
non, je rigole :-D
pour la version 3 B-) B-)
Répondre à ce message
# Le 14 septembre 2006 à 00:41, par Axel Prieur
Je viens de regarder un peu les distances entre chaque équipes... J’ai du boulot pour le calendrier pour arriver à faire quelque chose de pas trop mal ! Heuresement que je ne travaille pas à plein temps...
Répondre à ce message
# Le 14 septembre 2006 à 08:15, par JC CARPENTIER
Avec OptiEchecs ... c’est vraiment un plaisir ;-)
Répondre à ce message
# Le 14 septembre 2006 à 22:58, par Axel Prieur
Aujourd’hui j’ai pu travailler sur le calendrier du groupe Sud Ouest :
(premier cité a les blancs aux échiquiers impairs, en gras l’équipe qui recoit)
R1
Foix - Loures Barousse
Condom 3 - Muret
Villeneuve Tolosane - Tournefeuille 2
Sainte Foy - Tarbes
R2
Ste Foy - Foix
Tarbes - Villeneuve Tolosane
Tournefeuille 2 - Condom 3
Muret - Loures Barousse
R3
Foix - Muret
Loures Barousse - Tournefeuille 2
Condom 3 - Tarbes
Villeneuve Tolosane - Ste Foy
R4
Villeneuve Tolosane - Foix
Ste Foy - Condom 3
Tarbes - Loures Barousse
Tournefeuille 2 - Muret
R5
Foix - Tournefeuille 2
Muret - Tarbes
Loures Barousse - Ste Foy
Condom 3 - Villeneuve Tolosane
R6
Condom 3 - Foix (à Montauban)
Villeneuve Tolosane - Loures Barousse
Ste Foy - Muret
Tarbes - Tournefeuille 2
R7 à Villeneuve Tolosane
Foix - Tarbes
Tournefeuille 2 - Ste Foy
Muret - Villeneuve Tolosane
Loures Barousse - Condom 3
Kilométrage Total (informations mappy.fr) :
Loures Barousse : _ _ 374 km
Muret : _ _ _ _ _ _ _ _389 km
Tournefeuille 2 : _ _ _ 383 km
Tarbes : _ _ _ _ _ _ _ 393 km
Villeneuve Tolosane : _365 km
Foix : _ _ _ _ _ _ _ _ _428 km
Ste Foy : _ _ _ _ _ _ _398 km
Condom 3 :_ _ _ _ _ _395 km
Temps total de trajet (source mappy.fr) :
Loures Barousse : _ _ 4h28
Muret : _ _ _ _ _ _ _ _4h43
Tournefeuille 2 : _ _ _ 5h04
Tarbes : _ _ _ _ _ _ _ 4h39
Villeneuve Tolosane : _4h48
Foix : _ _ _ _ _ _ _ _ _4h59
Ste Foy : _ _ _ _ _ _ _4h59
Condom 3 :_ _ _ _ _ _5h05
Pour le groupe nord est, ca attendra un peu. Il devrait être disponible demain dans l’aprés midi si tout va bien.
Répondre à ce message
# Le 15 septembre 2006 à 09:16, par JC CARPENTIER
Ben ça me parait pas mal tout ça ... Tu veux pas attendre ce WE pour utiliser OptiEchecs ?
Juste une remarque : J’intervertirai 2 rondes pour éviter qu’une équipe se déplace 4 fois de suite ;-)
Répondre à ce message
# Le 15 septembre 2006 à 14:21, par Axel Prieur
Suite à quelques remarques judicieuses et quelques impératifs, le groupe nord est va attendre un peu plus. désolé : ?
Répondre à ce message
# Le 15 septembre 2006 à 18:49, par Axel Prieur
Je vais suivre tes conseils : ?
Répondre à ce message
# Le 15 septembre 2006 à 20:33, par JC CARPENTIER
Sage décision ;-)
Si le calendrier sort courant de semaine prochaine , ce sera déjà une belle amélioration par rapport à l’an dernier ou je l’avais publié le 1er Octobre .
Répondre à ce message
# Le 17 septembre 2006 à 16:14, par Axel Prieur En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
Des nouvelles de l’avancée des "travaux", Fabien ?
Répondre à ce message
# Le 17 septembre 2006 à 22:30, par Fabien Tanguy En réponse à : Journée du patrimoine... donc petit retard de la v2
Je vous propose la version 1+, à http://echbd.free.fr/LMPE/Opti_1_0/
Il faut télécharger tous les fichiers, et lancer le setup.
Je n’ai pas tout à fait fignolé la version 2, je ne veux pas la bacler. Elle est mieux mais rien d’extraordinaire par rapport à la première, vous pourrez migrer de l’une à l’autre sans problème. J’espère vous la proposer dans la semaine.
F.T.
Répondre à ce message
# Le 18 septembre 2006 à 00:18, par Axel Prieur
version 1+ téléchargée. Ca à l’air bien marrant je l’ai un peu essayé, j’ai même réussi à le planter.
Pour l’essai grandeur nature on verra demain.
Merci Fabien.
Répondre à ce message
# Le 18 septembre 2006 à 09:31, par Fabien Tanguy
Y a pas de mal :-D Vu comment c’était fait...
Mais il faudrait passer plus d’un mois à répertorier et sécuriser tous les cas tordus ou impossibles inventés par vos esprits tordus et impossibles de joueurs d’échecs. En fait, on est des très bons testeurs... l’habitude de passer en revue toutes les combinaisons
Tu auras moins d’occasion avec la v2 B-)
Répondre à ce message
# Le 18 septembre 2006 à 12:13, par Axel Prieur
J’imagine. Mais en fait j’avais fait une mauvaise manip du a ma non connaissance du logiciel.
Répondre à ce message
# Le 19 septembre 2006 à 16:54, par Axel Prieur
2° version du groupe Sud Ouest :
(premier cité a les blancs aux échiquiers impairs, en gras l’équipe qui recoit)
R1
Foix - Loures Barousse
Condom 3 - Muret
Villeneuve Tolosane - Tournefeuille 2
Sainte Foy - Tarbes
R2
Loures Barousse - Ste Foy
Tournefeuille 2 - Foix
Muret - Tarbes
Condom 3 - Villeneuve Tolosane
R3
Foix - Muret
Loures Barousse - Tournefeuille 2
Tarbes - Condom 3
Villeneuve Tolosane - Ste Foy
R4
Foix - Villeneuve Tolosane
Ste Foy - Condom 3
Tarbes - Loures Barousse
Muret - Tournefeuille 2
R5
Condom 3 - Foix (à Montauban)
Villeneuve Tolosane - Loures Barousse
Muret - Ste Foy
Tournefeuille 2 - Tarbes
R6
Ste Foy - Foix
Tarbes - Villeneuve Tolosane
Tournefeuille 2 - Condom 3
Loures Barousse - Muret
R7 à Villeneuve Tolosane
Foix - Tarbes
Tournefeuille 2 - Ste Foy
Muret - Villeneuve Tolosane
Loures Barousse - Condom 3
Kilométrage Total (informations mappy.fr) :
Loures Barousse : _ _ 374 km
Muret : _ _ _ _ _ _ _ _389 km
Tournefeuille 2 : _ _ _ 383 km
Tarbes : _ _ _ _ _ _ _ 393 km
Villeneuve Tolosane : _365 km
Foix : _ _ _ _ _ _ _ _ _428 km
Ste Foy : _ _ _ _ _ _ _398 km
Condom 3 :_ _ _ _ _ _395 km
moyenne : _ _ _ _ _ _ 391 km
Temps total de trajet (source mappy.fr) :
Loures Barousse : _ _ 4h28
Muret : _ _ _ _ _ _ _ _4h43
Tournefeuille 2 : _ _ _ 5h04
Tarbes : _ _ _ _ _ _ _ 4h39
Villeneuve Tolosane : _4h48
Foix : _ _ _ _ _ _ _ _ _4h59
Ste Foy : _ _ _ _ _ _ _4h59
Condom 3 :_ _ _ _ _ _5h05
Moyenne : _ _ _ _ _ _ 4h51
Les solutions proposées par le logiciel ne me convenant pas, j’ai pris celle annoncée plus haut en modifiant l’ordre des rondes de façon à éviter les 4 déplacements d’affilée.
La suite (groupe Nord Est) au prochain épisode...
Répondre à ce message
# Le 19 septembre 2006 à 18:56, par Axel Prieur En réponse à : Re : à propos du programme d’optimisation kilométrique
Ce serait génial...
Répondre à ce message
# Le 20 septembre 2006 à 00:28, par Axel Prieur
Des soucis au niveau de l’autre groupe ont demandé un remaniement des compositions :’
Bref, le calendrier annoncé un peu plus tot dans la journée n’a plus lieu d’être...
Des nouvelles trés bientot.
Répondre à ce message
# Le 20 septembre 2006 à 10:41, par Fabien Tanguy
Je suis vraiment désolé pour le retard, mais pour tout vous dire, j’avance surtout dans le développement du programme quand j’ai un moment de libre au boulot %-) (or comme on a plein de boulot, ça craint un peu quand je travaille sur autre chose qui n’a rien à voir avec ma boîte...).
Je vous ai passé la première version pour vous faire les dents, la deuxième propose plus de choses et est plus agréable. Il ne me reste plus qu’à coder la présentation des solutions, car aujourd’hui elles sortent sous forme de tableaux avec pleins de chiffres à interprêter.
L’éventuel boulot que vous faites sur la v1 (saisie des trajets, composition des groupes, coefficients...) est compatible avec la v2, rien n’est perdu.
Je vous tiens au courant.
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 00:07, par Axel Prieur En réponse à : Groupe Nord-Est
Groupe Nord-Est : Albi - Colomiers - Rodez - Ramonville 2 - CATE - Villeneuve Tolosane (EVT) - Montauban - Echiquier Toulousain
* Ronde 1 *
Albi affronte Colomiers à COLOMIERS
Rodez affronte Ramonville 2 à RODEZ
Cate affronte EVT au CATE
Montauban affronte Echiquier Toulousain à l’ECHIQUIER TOULOUSAIN
* Ronde 2 *
Ramonville 2 affronte Albi à ALBI
Colomiers affronte Cate à COLOMIERS
Echiquier Toulousain affronte Rodez à RODEZ
EVT affronte Montauban à MONTAUBAN
* Ronde 3 *
Albi affronte Cate au CATE
Ramonville 2 affronte Echiquier Toulousain à RAMONVILLE
Montauban affronte Colomiers à MONTAUBAN
Rodez affronte EVT à BLAYE LES MINES (si accord du club)
* Ronde 4 *
Echiquier Toulousain affronte Albi à ALBI
Cate affronte Montauban à MONTAUBAN
EVT affronte Ramonville 2 à EVT
Colomiers affronte Rodez à RODEZ
* Ronde 5 *
Albi affronte Montauban à ALBI
Echiquier Toulousain affronte EVT à l’ECHIQUIER TOULOUSAIN
Rodez affronte Cate à RODEZ
Ramonville 2 affronte Colomiers à COLOMIERS
* Ronde 6 *
EVT affronte Albi à ALBI
Montauban affronte Rodez à ALBI (si accord du club)
Colomiers affronte Echiquier Toulousain à l’ECHIQUIER TOULOUSAIN
Cate affronte Ramonville 2 à RAMONVILLE
* Ronde 7 *
Albi affronte Rodez à EVT
EVT affronte Colomiers à EVT
Ramonville 2 affronte Montauban à EVT
Echiquier Toulousain affronte Cate à EVT
Total kilométrique du groupe : 2186 Km
Equipe Albi -> 259 Km (11,8 %)
Equipe Cate -> 239 Km (10,9 %)
Equipe Ech. Toul. -> 249 Km (11,4 %)
Equipe Montauban -> 273 Km (12,5 %)
Equipe EVT -> 306 Km (14,0 %)
Equipe Ramonville 2 -> 308 Km (14,1 %)
Equipe Rodez -> 306 Km (14,0 %)
Equipe Colomiers -> 246 Km (11,3 %)
Allez y critiquez, mais ca m’arrangerait que cela plaise à beaucoup de monde.
D’autant plus que c’est du bricolage...
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 00:17, par Axel Prieur En réponse à : Groupe Sud Ouest
Groupe Sud Ouest : Condom 2 - Condom 3 - Muret - Foix - Tarbes - Sainte Foy - Loures Barousse - Tournefeuille 2
* Ronde 1 *
Condom 3 affronte Muret à CONDOM
Foix affronte Tarbes à TARBES
Sainte Foy affronte Condom 2 à SAINTE FOY
Loures-Barousse affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
* Ronde 2 *
Tarbes affronte Sainte Foy à TARBES
Condom 3 affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Condom 2 affronte Tournefeuille 2 à CONDOM
Muret affronte Foix à FOIX
* Ronde 3 *
Tarbes affronte Condom 3 à CONDOM
Sainte Foy affronte Muret à MURET
Tournefeuille 2 affronte Foix à TOURNEFEUILLE
Loures-Barousse affronte Condom 2 à CONDOM
* Ronde 4 *
Condom 2 affronte Condom 3 à CONDOM (oui, mais qui recoit... :-D)
Tarbes affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Muret affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
Foix affronte Sainte Foy à FOIX
* Ronde 5 *
Condom 3 affronte Sainte Foy à SAINTE FOY
Tournefeuille 2 affronte Tarbes à TARBES
Condom 2 affronte Muret à CONDOM
Loures-Barousse affronte Foix à FOIX
* Ronde 6 *
Muret affronte Tarbes à MURET
Foix affronte Condom 2 à MURET (si accord du club)
Tournefeuille 2 affronte Condom 3 à CONDOM
Sainte Foy affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
* Ronde 7 *
Condom 2 affronte Tarbes à EVT
Sainte Foy affronte Tournefeuille 2 à EVT
Loures-Barousse affronte Muret à EVT
Foix affronte Condom 3 à EVT
Total kilométrique du groupe : 3680 Km
Equipe Condom 2 -> 481 Km (13,1 %)
Equipe Condom 3 -> 439 Km (11,9 %)
Equipe Foix -> 455 Km (12,4 %)
Equipe Loures-Barousse -> 454 Km (12,3 %)
Equipe Muret -> 469 Km (12,7 %)
Equipe Sainte Foy -> 464 Km (12,6 %)
Equipe Tarbes -> 443 Km (12,0 %)
Equipe Tournfeuille2 -> 475 Km (12,9 %)
Réalisé avec l’aide précieuse de JC Carpentier.
Certains pourraient trouver bizarre la présence des deux équipes de Condom, mais avec JC on a pas pu faire autrement pour conserver une certaine homogénéité.
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 08:06, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupe Nord-Est
Dommage de programmer cette rencontre à la R1 . Dans les 3 dernières rondes serait mieux .
Un choix judicieux .
Voir avec Albi si c’est possible ( et si la date ne convient pas , voir une autre ronde ... R4 ou R5 serait pas mal )
Pas un choix très judicieux je pense .
Faire jouer ce match à Albi à la R3 , 4 ou 5 serait mieux .
A la R7 à EVT serait pas mal ;-)
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 08:28, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Groupe Sud Ouest
Le choix initial de mettre une équipe de Condom dans chaque groupe était ce qu’il fallait envisager .
Cependant , pour éviter trop de kms et de déplacements , il est plus judicieux de mettre les 2 équipes de Condom dans le même groupe .
Quand vous avez Tarbes , Foix , Condom et Rodez en N4 ... :-D
A noter que le match des 2 équipes de Condom se jouera à la R4 et non à la R1 comme auparavant ( à Condom bien sûr :-D ... au chaud dans l’hiver de janvier ;-) ) . Celà découle d’un nouveau point de réglement fédéral ... pas si bête .
Une explication de CH Rouah :
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 09:22, par Patrice Oriot
Pour ma part, je ne suis pas tout à fait d’accord de faire jouer les 2 équipes de Condom dans la même poule pour au moins 2 raisons :
1- pour une question de déontologie. Cela ne viendra pas de moi car je fais confiance à Louis Beaurain, mais il y aura toujours des commentaires suspicieux au vu du résultat du match Condom2 vs Condom3 et des risques de contestation.
2- je ne suis pas sûr que cela enchante vraiment Condom de jouer un match en interne.
Je comprends les motivations géographiques qui ont amené à ce choix.
Mais il ya suffisamment de clubs sur Toulouse et sa banlieue pour organiser des matchs à mi-chemin.
Concernant le groupe Sud, je trouvais les premiers calendriers bien fait. Il faut juste intervertir des rondes pour que Muret ne fasse pas 4 déplacements en 4 rondes.
A suivre...
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 09:54, par DDTM DDTM
J’abonderai dans le sens de Patrice, mettre les deux équipes de Condom dans la même poule est autorisé par le règlement mais sachant que nous avons la possibilité de mettre les deux équipes dans deux groupes différents ce serait mieux ... évidemment, c’est facile à dire, ce n’est pas moi qui dois pondre les calendriers ...
Est-ce qu’un léger déséquilibre entre les deux poules (sachant que nous ne savons toujours pas la force réelle des équipes) ne serait pas viable ??
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 10:06, par JC CARPENTIER
Point de risque de contestation en faisant jouer ce match à la R4 comme expliqué plus haut
A la maison bien au chaud , sans se déplacer dans le froid de janvier ... pas sûr
Le problème ne vient pas du groupe Sud mais plutôt de l’autre groupe avec Condom et Rodez .
Axel a eu du mal même avec les rencontres à mi-distance .
Ceci dit , c’est vrai que les équipes du groupe Sud font plus de route que les équipes du groupe Nord .
Hummm , pas facile tout ça .
Je revois avec Axel une simu pour le groupe Nord avec une équipe de Condom pour voir si ça passe .
En tout cas , merci pour ton avis .
P.S : ça prend pas mal de temps pour ce maudit calendrier :) ... Axel est sollicité par des responsables de club pour l’obtenir rapidement ( réservations de salles ) ... c’est compréhensible mais on fait au mieux .
Je pense que l’an prochain , on se calquera sur la directive fédérale et on aura le calendrier de la N4 pour l’été .
On va ressayer avec une équipe de Condom dans chaque groupe .
Merci pour l’avis aussi ;-)
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 19:19, par Philippe Rich
Moi aussi, je suis d’accord avec Patrice et Dominique.
Leurs arguments semblent valables.
S’il s’agit de gérer une inégalité de niveau, il ne faut pas oublier qu’on ne connait pas encore les différents mouvements de joueurs.
S’il s’agit d’un déséquilibre géographique, il me semble que la dernière solution est plus inégale (Ceux du Sud voyagent plus que ceux du Nord : du fait que le goupe Sud ne comporte que 3 équipes toulousaines alors que le groupe N-E en comporte 5 ...).
Le pb est qu’il faut placer une équipe de Condom (qui est très à l’Ouest) dans le groupe Nord-Est, mais est ce un vrai problème ?
Je n’ai pas de carte géographique sous les yeux, mais il me semble que Montauban pourrait être une bonne possibilté pour les 2 seuls matchs qui peuvent poser pb , à savoir Condom-Rodez et Condom-Albi)
Courage ! vous allez y arriver !
¨
Philippe
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 19:34, par Claude Egea
d’accord avec Patrice et Dominique
+ de kms pour le groupe sud-ouest, 2 equipes de Condom (avec Tournefeuille qui va 2 fois à Condom), ça va pas !
Par contre, inverser des rondes pour qu’un club ne voyage pas 4 fois de suite, c’est pas compliqué à faire non ?
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 21:54, par Axel Prieur
Oui c’est pas compliqué du tout. la composition du groupe du sud ouest n’était pas trés compliquée, le probléme, c’est que rodez et condom soit tous les deux dans l’autre groupe.
Ce qui occasionne, pour avoir une certaine équité au niveau des kilométrages, un nombre élevé de réceptions pour ces deux clubs par rapport aux déplacements, ou alors un nombre élevé (c’est relatif) de rencontres à "mi-distance". Mais bon on y travaille...
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 22:20, par Axel Prieur
Mais aussi il ne faut pas être trop dur avec les contraintes, sinon il est impossible de faire un calendrier.
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 22:33, par JC CARPENTIER
Au passage , il n’y avait pas que Tournefeuille ...
On a déjà expliqué que le problème ne venait pas de là et qu’on allait revoir les copies mais tu n’as pas les groupes à constituer , tu n’as pas toutes les contraintes dont il faut tenir compte pour les 2 groupes aussi tu ne peux pas savoir si celà est compliqué ou pas .
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 23:45, par DDTM DDTM
Axel et JC, faites pour le mieux !
Il faudra bien trancher dasn tous ces critères pour sortir le calendrier ... Il y aura toujours des mécontents B-)
Répondre à ce message
# Le 21 septembre 2006 à 23:56, par JC CARPENTIER
Merci DRA ... On bosse dessus depuis la semaine dernière avec Axel et on avance bien maintenant . On devrait vous présenter les 2 versions définitives demain j’espère .
On a dû essuyer quelques bugs d’OptiEchecs qui nous ont pris du temps :(
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 00:36, par Axel Prieur
groupe nord-est : Albi, Cate, Montauban, Colomiers, Ramonville 2, Condom 2, Echiquier Toulousain, Rodez
* Ronde 1 *
Albi affronte CATE au CATE
Montauban affronte Colomiers à COLOMIERS
Ramonville 2 affronte Condom 2 à CONDOM
Echiquier Toulousain affronte Rodez à RODEZ
* Ronde 2 *
Colomiers affronte Albi à ALBI
CATE affronte Ramonville 2 à RAMONVILLE
Rodez affronte Montauban à MONTAUBAN
Condom 2 affronte Echiquier Toulousain à CONDOM
* Ronde 3 *
Albi affronte Ramonville 2 à RAMONVILLE
Colomiers affronte Rodez à RODEZ
Echiquier Toulousain affronte CATE au CATE
Montauban affronte Condom 2 à CONDOM
* Ronde 4 *
Rodez affronte Albi à ALBI
Ramonville 2 affronte Echiquier Toulousain à l’ET
Condom 2 affronte Colomiers à COLOMIERS
CATE affronte Montauban au CATE
* Ronde 5 *
Montauban affronte Albi à MONTAUBAN
Condom 2 affronte CATE à CONDOM
Colomiers affronte Echiquier Toulousain à ET
Rodez affronte Ramonville 2 à RODEZ
* Ronde 6 *
Albi affronte Condom 2 à MONTAUBAN
Echiquier Toulousain affronte Montauban à MONTAUBAN
CATE affronte Rodez à RODEZ
Ramonville 2 affronte Colomiers à RAMONVILLE
* Ronde 7 *
Albi affronte Echiquier Toulousain à EVT
Rodez affronte Condom 2 à EVT
Montauban affronte Ramonville 2 à EVT
Colomiers affronte CATE à EVT
Total kilométrique du groupe : 2828 Km
Equipe Albi -> 406 Km (14,4 %)
Equipe CATE -> 320 Km (11,3 %)
Equipe Colomiers -> 298 Km (10,5 %)
Equipe Montauban -> 295 Km (10,4 %)
Equipe Ramonville 2 -> 344 Km (12,2 %)
Equipe Rodez -> 373 Km (13,2 %)
Equipe Echiquier Toulousain -> 367 Km (13 %)
Equipe Condom 2 -> 425 Km (15 %)
Suite de l’épisode (l’autre groupe) demain.
Normalement ça devrait être plus facile...
Celui-ci nous a donné pas mal de souci à JC et à moi.
S’il vous plait pas trop de critiques, on peut pas faire mieux ;)
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 00:55, par JC CARPENTIER
C’est vrai qu’il a d’la gueule finalement :-D
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 11:28, par Philippe Rich
C’est vrai !
Et comme le groupe Sud aura de la gueule aussi, çà valait la peine de vous casser la tête tous les 2 !
Philippe
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 11:35, par JC CARPENTIER
oui je l’espère aussi . OptiEchecs est cependant tétu et ne veut pas nous donner une solution avec la contrainte Condom - Foix à Villeneuve à la R7 :evil :
On a fait fausse rute avec Condom 2 et 3 dans le même groupe :)
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 11:40, par Axel Prieur
Ca fait plaisir quand le travail est reconnu ;)
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 12:15, par Fabien Tanguy
C’est normal, avec la v1, tu imposes pas un numéro de ronde pour un match :-P
Bonne nouvelle, ça arrive. Bon, je pare au plus pressé, faudra me pardonner la laideur des écrans, l’interface pas encore super pratique, mais là au moins ça marche et ça fait vraiment ce qu’on demande :-D
Peut-être ce soir...
ha oui, j’ai pas encore implémenté un système qui trouve la meilleure répartition pour donner les noirs et les blancs aux équipes. C’est pas le plus important pour l’instant, et le temps c’est de l’argent...
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 12:34, par Axel Prieur
Oh ca c’est pas le plus important, on arrivera à se démerder.
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 17:48, par Axel Prieur
... :- ! ... 8-) ... : ? :x ... ... :- ! etc...
La routine de la composition de groupes :-D
Quelquefois le :x devien :evil : même peut être :-P, ca passe aussi par :-D ou :’ mais ca fini toujours par :-D
;)
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 18:34, par Pierre Aurejac
Alors là je me permettrai pas de critiquer, car je suis en train de me rendre compte (en faisant les calendriers de R1) que pour équilibrer les parcours ... eh be c’est pas facile et je merde comme pas possible.
J’ai pas reussi à dompter opti echecs , elle est têtu la bête.
Patientez brave gens, ca va venir.
Répondre à ce message
# Le 22 septembre 2006 à 23:48, par Axel Prieur
[quote="Pierre d’Albi"] J’ai pas reussi à dompter opti echecs , elle est têtu la bête.
Ben moi quand Optiéchecs me pose trop de probléme, je passe en mode manuel.
Ce qui esst le cas du calendrier du groupe Sud Ouest qui vient bientot.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 00:01, par Axel Prieur
Groupe Sud Ouest : Tarbes, Foix, Condom 3, Muret, Villeneuve tolosane(EVT), Tournefeuille 2, Loures Barousse, Sainte Foy.
Ronde 1
Tarbes - Foix à TARBES
Condom 3 - Muret à CONDOM
EVT - Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
Loures Barousse - Ste Foy à LOURES BAROUSSE
Ronde 2
Tarbes - Tournefeuille à TARBES
Muret - Ste Foy à MURET
Foix - Loures Barousse à FOIX
Condom 3 - EVT à CONDOM
Ronde 3
EVT - Tarbes à EVT
Loures Barousse - Condom 3 à CONDOM
Ste Foy - Foix à SAINTE FOY
Tournefeuille 2- Muret à TOURNEFEUILLE
Ronde 4
Condom 3 - Tarbes à TARBES
Foix - EVT à FOIX
Loures Barousse - Muret à LOURES BAROUSSE
Ste Foy - Tournefeuille 2 à SAINTE FOY
Ronde 5
Tarbes - Loures Barousse à TARBES
EVT - Ste Foy à EVT
Tournefeuille 2 - Condom 3 à TOURNEFEUILLE
Muret - Foix à FOIX
Ronde 6
Tarbes - Muret à MURET
Foix - Tournefeuille 2 à FOIX
Condom 3 - Ste Foy à CONDOM
EVT - Loures Barousse à LOURES BAROUSSE
Ronde 7
Ste Foy - Tarbes à EVT
Tournefeuille 2 - Loures Barousse à EVT
Muret - EVT à EVT
Foix - Condom 3 à EVT
Tarbes : 417km
Condom 3 : 412 km
EVT : 322 km
Loures Barousse : 415 km
Foix : 347 km
Muret : 390 km
Tournefeuille 2 : 293 km
Sainte Foy : 396 km
Total : 2992 km
Allez y critiquez.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 00:03, par DDTM DDTM
C’est trop tard !! Minuit est passé :’
Tu y étais presque :-D :-D
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 00:08, par Axel Prieur
:-D
Mais de toute facon j’avais pas donné de délai.
Entout cas je vois que le calendrier du groupe Nord Est ne reléve aucune critique, dois je voir en cela une approbation ?
Il serait important de le préciser.
C’est bien beau de se manifester quand ça va pas, mais quand ça va, j’aimerais bien le savoir aussi.
Merci.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 00:40, par Fabien Tanguy
Je vous propose la version 2, à http://echbd.free.fr/LMPE/Opti_2_0/
Il faut télécharger tous les fichiers, et lancer le setup.
Elle n’est pas finie mais comme samedi je suis à Toulouse pour la réuinion du CD je n’avancerai pas, alors autant que vous en profitiez tout de suite. Ce qu’il manque n’est que fignolage, et puis vous allez pouvoir tester et me dire les gros défauts, il y en aura :-D B-)
F.T.
P.S : sauvegardez votre base sous un nom différent de MPY.BGZ, sinon ça peut l’écraser en installant la v2.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 13:02, par Philippe Rich
Super !
Que de matchs intéressants en perspective !
Le seul petit reproche qu’on pourrait faire à ce calendrier est le manque d’alternance domicile/extérieur (par exemple Condom reçoit les 3 premières rondes) mais, personnellement, je ne vois quasiment aucun intérêt à ce critère.
Donc, pour moi, c’est tout bon
Philippe
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 14:09, par Patrice Oriot
Bon, je ne critque plus et comme Philippe je valide votre calendrier.
Sinon, juste pour taquiner ;-) , une petite remarque, histoire de rajouter une contrainte : cela fait 3 années de suite que Loures se déplacera à Condom alors qu’il n’ont jamais pu visiter notre club et notre région !! :-D
Je le répète, je taquine car je vois bien les difficultés déjà existantes et je sais bien qu’un jour ou l’autre on recevra Condom à la maison.
Encore bravo pour le boulot et j’espère que vous pourrez officialiser ce calendrier bientôt. Ca commence à pousser derrière
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 14:10, par Axel Prieur
Tu sais, quand on a une région aussi dispersée que la notre (Condom, Tarbes, Foix et Rodez dans la même division) on est obligé de composer avec beaucoup de contraintes pour avoir un championnat qui vale le coup d’être disputé.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 18:38, par Axel Prieur
Vous êtes ici en tant que membre de la commission technique et non membre de tel ou tel club !!! :-D
On verra... ;)
Merci ;) J’ai été bien aidé par Jean Christophe et Optiechecs pour le groupe Nord Est, mais le Sud Ouest c’est bibi tout seul sans assistance qui l’a fait.
On va annoncer les 2 calendriers (R1 et N4) en même temps, et ca devrait pas tarder.
Ben ils ont attendu jusque là, ils peuvent patienter jusqu’à la fin du mois :-D
Normalement tout devrait être prêt au 1er Octobre, même peut être avant.
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 19:07, par JC CARPENTIER
Sûrement avant même ;-)
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 19:10, par Patrice Oriot
Axel, je me suis permis cette réflexion au même titre que JC avait remarquer que Muret et à juste titre, dans une première mouture, devait effectuer 4 déplacements de suite. Et j’interviens seulement comme membre du CD, d’ailleurs il n’y a eu aucune fuite à Loures. :-P
Comme JC est souvent intervenu dans les débats, je me suis autoriser à parler au pluriel. Je n’allais pas me mettre à te vouvoyer maintenant. :-D
Ceci étant, je vois que tu prends ta fonction très à coeur et cela ne peut que me réjouir. ;-)
Faudra quand même travailler un peu la diplomatie. :- !
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 19:24, par JC CARPENTIER
Pas de soucis ;-)
Je pense qu’Axel s’exprimait au second degré vu son smiley ( :-D )
Ceci dit , ta remarque est judicieuse .
Malheureusement , nous n’avons pas les outils mais surtout le temps pour repérer ce genre de "déséquilibres " mais je vais réfléchir sur ta remarque .
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 22:46, par François Artis
Bonsoir à tous !
Je crois que quelqu’un de l’extérieur ne peut s’imaginer toutes les choses auxquelles vous avez pensé pour l’élaboration de ce calendrier....ce souci permanent de justice, d’équilibre, d’impartialité....un vrai travail de pro !!!
à ce titre toutes mes félicitations à vous quatre !!! les deux respos, le directeur, et le créateur d’optiechecs !!!
Par rapport à la réflexion de Patrice, Colomiers à contrario (l’équipe de NIV) ne s’est jamais rendu à Condom !!! ( à vrai dire, c’est une tare de ma part %-) ...je n’y suis jamais allé...ni marathon, ni le grand open !!!! (mais j’ai vu des photos !!!)
Mais bon, j’y remedierai bientôt sans aucun doute !
Quand à la superbe salle vitrée de Rodez dominant la ville et son clocher ; on avait oublié nos appareils photos la fois dernière ;ce sera l’occasion de quelques clichés !!!!
Vous faites vraiment du bon boulot, encore toute ma reconnaissance...et vivement que la saison démarre !!!!!
- François -
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 22:56, par JC CARPENTIER
Tu exagères un peu :-D
Mais pour du travail d’amateurs , on se débrouille et on apprend surtout .
En tout cas , merci pour les encouragements
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 23:02, par DDTM DDTM
Non, pas du travail d’amateurs ...
Ayant été directeur de groupe de NIII, je sais comment les choses sont faites au niveau fédéral .. Je peux vous dire que les groupes de NIV de MPY sont faits bien plus professionnellement en tenant compte de plus de critères (évidemment, on pourrait toujours en ajouter !)
Félicitations messieurs B-)
Question pour Mr le programmeur (sachant que j’ai pas eu le temps de réellement faire joujou avec le logiciel) : penses-tu que Optiechecs pourrait être proposé au niveau fédéral pour la composition des groupes ( de 10, de 12 équipes).. et serais-tu intéressé ??
Répondre à ce message
# Le 23 septembre 2006 à 23:58, par JC CARPENTIER
Je suis en train de tester la v2 d’OptiEchecs ...
[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Musique/banane_danse-8438.gif
[/img]
Fabien a transformé une dodoche en F1
[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/0027.gif
[/img]
Franchement , ça devient un jeu d’enfant avec cette version
[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/0008.gif
[/img]
Faut vraiment le développer au niveau fédéral .
Trop fort Fabien
[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/applaudissements-185.gif
[/img]
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 01:29, par JC CARPENTIER
Axel , avec la version 2 d’OptiEchecs , j’ai trouvé ça :
*** RONDE 1 ***
Condom 3 affronte Muret à CONDOM
EVT affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Foix affronte Ste Foy à FOIX
Tarbes affronte Tournefeuille 2 à TARBES
*** RONDE 2 ***
Condom 3 affronte EVT à CONDOM
Foix affronte Tarbes à TARBES
Loures-Barousse affronte Ste Foy à SAINTE FOY
Muret affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 3 ***
Condom 3 affronte Ste Foy à CONDOM
EVT affronte Tarbes à EVT
Foix affronte Tournefeuille 2 à FOIX
Loures-Barousse affronte Muret à MURET
*** RONDE 4 ***
Condom 3 affronte Tarbes à TARBES
EVT affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
Foix affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Muret affronte Ste Foy à SAINTE FOY
*** RONDE 5 ***
Condom 3 affronte Tournefeuille 2 à CONDOM
EVT affronte Ste Foy à EVT
Foix affronte Muret à FOIX
Loures-Barousse affronte Tarbes à TARBES
*** RONDE 6 ***
Condom 3 affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
EVT affronte Foix à FOIX
Muret affronte Tarbes à MURET
Tournefeuille 2 affronte Ste Foy à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 7 ***
Condom 3 affronte Foix à EVT
EVT affronte Muret à EVT
Loures-Barousse affronte Tournefeuille 2 à EVT
Tarbes affronte Ste Foy à EVT
Totaux kilométriques des équipes :
Condom 3 384 (12,7%)
EVT 365 (12,1%)
Foix 368 (12,2%)
Loures-Barousse 383 (12,7%)
Muret 336 (11,1%)
Tarbes 418 (13,9%)
Tournefeuille 2 411 (13,6%)
Ste Foy 351 (11,6%)
Total : 3016
Totaux horaires des équipes :
Condom 3 05H18 (15,8%)
EVT 03H52 (11,5%)
Foix 04H37 (13,8%)
Loures-Barousse 03H48 (11,3%)
Muret 03H38 (10,8%)
Tarbes 03H51 (11,5%)
Tournefeuille 2 04H22 (13,0%)
Ste Foy 04H08 (12,3%)
Total : 33H34
Nombres de déplacements à l’extérieur :
Condom 3 3
EVT 4
Foix 3
Loures-Barousse 4
Muret 5
Tarbes 3
Tournefeuille 2 4
Ste Foy 5
Celà reprend ta 7ème ronde , la rencontre Muret - Tarbes ( les 2 "descendants " N3 ) se joue aussi à la ronde 6 ( Comme la rencontre ET - Montauban dans l’autre groupe ) et surtout l’alternance est mieux respectée ( hormis Condom qui reçoit 3 fois d’affilé mais on ne pourra pas trouver mieux ) ... et sans faire exprès la rencontre Condom - Loures Barousse se joue à Loures :-D ( et en mars à la R6 en plus ;-) )
A toi de décider Axel ;-)
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 02:02, par JC CARPENTIER
Avec OptiEchecs version 2 ... Pas mieux ;-)
J’achète :-D
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 10:37, par Fabien Tanguy
Bon ben je suis content que la v2 puisse encore améliorer des choses. Axel (et toi aussi JC !) s’est visiblement beaucoup creusé la tête et prend son nouveau poste avec coeur. Le logiciel confirme ses savantes recherches.
Comme je te l’ai dit hier, Jean-Christophe, je vais rajouter, là où on voit le nombre de matchs extérieurs pour chaque équipe, entre parenthèses la liste des rondes à l’extérieurs, on verra facilement les triplés ou pire.
De manière générale, je compte faire un tableau, exportable sous Excel, qui reprends toutes ces données, et qui permettra de sauvegarder les données d’une saison à l’autre, pour conserver un historique clair et exploitable.
Il reste plein de trucs et de bonne idées à faire, ces résultats encourageant me motivent, et maintenant j’aurai le temps d’améliorer progressivement le programme dans les mois à venir, ça pourra avoir de la gueule. ;-)
Merci à tous les testeurs !
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 13:44, par JC CARPENTIER
Je confirme qu’Axel fait du super boulot et Pierre n’est pas en reste également .
C’est vrai que celà peut être encore une amélioration mais le fait de voir en un coup d’oeil , le nombre de déplacements d’une équipe est vraiment une très nette amélioration .
[/img]
Pour t’aider dans cette voie , j’ai quand même noté quelques bugs .
– Par exemple , les fenêtres de messages d’erreurs du style " calcul impossible " après avoir lancé la recherche ne se ferment plus .
Obligé de fermer le programme :’
– Une contrainte unique du style " l’equipe A contre l’équipe B joue à la Rx chez l’équipe A " n’est pas prise en compte .
C’est parfois embêtant :(
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 21:47, par Axel Prieur
Je suis partagé entre la fierté du travail personnel accompli et l’efficacité du logiciel...
Pour l’instant (je ne me suis pas penché plus franchement à la composition d’optiéchecs) je ne vois qu’une chose qui saute aux yeux et qui résume un peu tout :
Axel : 2992 km
Optiéchecs : 3016 km
Bon je sais c’est pas la mort, 24 km de différence sur 3000 mais bon...
On verra Lundi j’aurai un peu plus le temps de m’y intéresser ;)
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 21:59, par Axel Prieur
Ben, disons que quand je fait quelque chose, j’aime bien la faire bien.
Et puis j’ai eu quelques remarques de Mr le président de ligue sur le forum qui , en gros (enfin, c’est comme cela que je l’ai pris), me faisait un peu passer pour un branleur. Et je n’ai pas apprécié car il n’avait pas vu la partie immergée de l’iceberg que constituait le travail de collectes des infos que j’avais fait.
C’est pas trés agréable quand le "patron" dit que tu branles alors que tu te démène comme un taré.
Enfin bon, passons ;)
Sinon, merci pour toutes les remarques positives concernant le calendrier.
Reste à bien faire mon travail en tant que directeur en ce qui concerne l’application du réglement, mais normalement cela ne devrait pas poser de problémes, les clubs faisant leur boulot correctement.
Répondre à ce message
# Le 24 septembre 2006 à 22:05, par Axel Prieur
Je sais, ne t’inquiétes pas... ;)
Comme Jean Christophe le dit (à force il commence à me connaitre :-D) c’est du second degré. Je sais trés bien que tout le monde attend avec impatience (je viens encore d’avoir un mail de Daniel POUSSY pour me demander ce qu’il en était du calendrier :-D).
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 11:59, par JC CARPENTIER
Pour Axel
Merci d’indiquer dès que possible tes choix retenus pour les calendriers des 2 groupes afin de communiquer aux équipes sur le sujet ;-)
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 14:49, par Axel Prieur
Ben déja pour le groupe nord est c’est celle là :
groupe nord-est : Albi, Cate, Montauban, Colomiers, Ramonville 2, Condom 2, Echiquier Toulousain, Rodez
* Ronde 1 *
Albi affronte CATE au CATE
Montauban affronte Colomiers à COLOMIERS
Ramonville 2 affronte Condom 2 à CONDOM
Echiquier Toulousain affronte Rodez à RODEZ
* Ronde 2 *
Colomiers affronte Albi à ALBI
CATE affronte Ramonville 2 à RAMONVILLE
Rodez affronte Montauban à MONTAUBAN
Condom 2 affronte Echiquier Toulousain à CONDOM
* Ronde 3 *
Albi affronte Ramonville 2 à RAMONVILLE
Colomiers affronte Rodez à RODEZ
Echiquier Toulousain affronte CATE au CATE
Montauban affronte Condom 2 à CONDOM
* Ronde 4 *
Rodez affronte Albi à ALBI
Ramonville 2 affronte Echiquier Toulousain à l’ET
Condom 2 affronte Colomiers à COLOMIERS
CATE affronte Montauban au CATE
* Ronde 5 *
Montauban affronte Albi à MONTAUBAN
Condom 2 affronte CATE à CONDOM
Colomiers affronte Echiquier Toulousain à ET
Rodez affronte Ramonville 2 à RODEZ
* Ronde 6 *
Albi affronte Condom 2 à MONTAUBAN
Echiquier Toulousain affronte Montauban à MONTAUBAN
CATE affronte Rodez à RODEZ
Ramonville 2 affronte Colomiers à RAMONVILLE
* Ronde 7 *
Albi affronte Echiquier Toulousain à EVT
Rodez affronte Condom 2 à EVT
Montauban affronte Ramonville 2 à EVT
Colomiers affronte CATE à EVT
Total kilométrique du groupe : 2828 Km
Equipe Albi -> 406 Km (14,4 %)
Equipe CATE -> 320 Km (11,3 %)
Equipe Colomiers -> 298 Km (10,5 %)
Equipe Montauban -> 295 Km (10,4 %)
Equipe Ramonville 2 -> 344 Km (12,2 %)
Equipe Rodez -> 373 Km (13,2 %)
Equipe Echiquier Toulousain -> 367 Km (13 %)
Equipe Condom 2 -> 425 Km (15 %)
Et pour l’autre je suis de peser le pour et le contre entre la version d’optiehcecs et la mienne et je te dit ca.
Ca arrive dans l’aprés midi.
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 14:59, par Axel Prieur
Bon je me résigne à la solution d’optiéchecs, plus équitable dans l’alternance des déplacements.
*** RONDE 1 ***
Condom 3 affronte Muret à CONDOM
EVT affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Foix affronte Ste Foy à FOIX
Tarbes affronte Tournefeuille 2 à TARBES
*** RONDE 2 ***
Condom 3 affronte EVT à CONDOM
Foix affronte Tarbes à TARBES
Loures-Barousse affronte Ste Foy à SAINTE FOY
Muret affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 3 ***
Condom 3 affronte Ste Foy à CONDOM
EVT affronte Tarbes à EVT
Foix affronte Tournefeuille 2 à FOIX
Loures-Barousse affronte Muret à MURET
*** RONDE 4 ***
Condom 3 affronte Tarbes à TARBES
EVT affronte Tournefeuille 2 à TOURNEFEUILLE
Foix affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
Muret affronte Ste Foy à SAINTE FOY
*** RONDE 5 ***
Condom 3 affronte Tournefeuille 2 à CONDOM
EVT affronte Ste Foy à EVT
Foix affronte Muret à FOIX
Loures-Barousse affronte Tarbes à TARBES
*** RONDE 6 ***
Condom 3 affronte Loures-Barousse à LOURES-BAROUSSE
EVT affronte Foix à FOIX
Muret affronte Tarbes à MURET
Tournefeuille 2 affronte Ste Foy à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 7 ***
Condom 3 affronte Foix à EVT
EVT affronte Muret à EVT
Loures-Barousse affronte Tournefeuille 2 à EVT
Tarbes affronte Ste Foy à EVT
Totaux kilométriques des équipes :
Condom 3 384 (12,7%)
EVT 365 (12,1%)
Foix 368 (12,2%)
Loures-Barousse 383 (12,7%)
Muret 336 (11,1%)
Tarbes 418 (13,9%)
Tournefeuille 2 411 (13,6%)
Ste Foy 351 (11,6%)
Total : 3016
Mais pour l’annonce oficielle, je préfère attendre que pierre ait fini, pour faire une seule annonce de calendrier.
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 15:02, par JC CARPENTIER
Il n’y a pas eu de remarques particulières pour le groupe Nord donc on peut l’officialiser ;-)
T’as gagné la saisie sur le site FFE :-D
OK , pas de problème ... T’as jusqu’à ce soir même :-D
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 15:08, par JC CARPENTIER
C’est indépendant Axel .
Si ton calendrier est prêt alors il faut le diffuser . De toute façon , je pense que la R1 devrait suivre rapidement maintenant .
Vraiment de "la belle ouvrage" Mr le directeur de la N4 :-D
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 15:29, par JC CARPENTIER
... Pour ce qui est de l’alternance des couleurs en revanche , c’est pas ça %-)
Encore un bug à signaler à Fabien sur OptiEchecs
Axel est en train de revoir cette alternance ( Merci à Claude pour avoir vérifié ce paramètre ;-) )
C’est pas mal MSN aussi pour bosser en "live" :-D
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 16:18, par JC CARPENTIER
Bon , j’ai trouvé avec la bonne alternance des couleurs
( Un club n’aura pas plus de 4 fois les blancs ou 4 fois les noirs sur les échiquiers impairs durant la saison , et pas plus de 2 fois la même couleur consécutivement ) .
Seuls 2 matchs ne respectent pas le moyen mémo-technique " L’équipe qui reçoit la rencontre a les blancs sur les échiquiers impairs " ( Pas mal hein ? ;-) )
... et je ne tiens pas compte de la R7 bien sûr :-D :
*** RONDE 1 ***
Condom 3 affronte Muret à CONDOM
Loures-Barousse affronte EVT à LOURES-BAROUSSE
Foix affronte Ste Foy à FOIX
Tarbes affronte Tournefeuille 2 à TARBES
*** RONDE 2 ***
EVT affronte Condom 3 à CONDOM
Tarbes affronte Foix à TARBES
Ste Foy affronte Loures-Barousse à SAINTE FOY
Tournefeuille 2 affronte Muret à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 3 ***
Condom 3 affronte Ste Foy à CONDOM
EVT affronte Tarbes à EVT
Foix affronte Tournefeuille 2 à FOIX
Muret affronte Loures-Barousse à MURET
*** RONDE 4 ***
Tarbes affronte Condom 3 à TARBES
Tournefeuille 2 affronte EVT à TOURNEFEUILLE
Loures-Barousse affronte Foix à LOURES-BAROUSSE
Ste Foy affronte Muret à SAINTE FOY
*** RONDE 5 ***
Condom 3 affronte Tournefeuille 2 à CONDOM
EVT affronte Ste Foy à EVT
Muret affronte Foix à FOIX
Tarbes affronte Loures-Barousse à TARBES
*** RONDE 6 ***
Loures-Barousse affronte Condom 3 à LOURES-BAROUSSE
Foix affronte EVT à FOIX
Muret affronte Tarbes à MURET
Tournefeuille 2 affronte Ste Foy à TOURNEFEUILLE
*** RONDE 7 ***
Condom 3 affronte Foix à EVT
EVT affronte Muret à EVT
Loures-Barousse affronte Tournefeuille 2 à EVT
Ste Foy affronte Tarbes à EVT
Alors Axel , je m’a pas planté ? :-D
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 16:46, par Axel Prieur
Bon ben je n’ai plus qu’à me retirer.
Version validée.
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 17:07, par DDTM DDTM
Mnémotechnique en un seul mot, svp .....
un exemple : "Beau garçon habitant Salvador nettoie planchers"
permet de se souvenir de la liste du Nord au Sud des états de l’Amérique Centrale : Belize, Guatemala, Honduras, Salvador, Nicaragua, Panama.
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 17:18, par Axel Prieur
Tu comptes faire la traversée le l’Amérique centrale en 40 jours ?
parce qu’à part pour ça, je ne vois pas l’intérêt de connaitre cet itinéraire. ;)
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 19:26, par JC CARPENTIER
Avec l’alternance des couleurs , je trouve ça ( Comme dans l’autre groupe , seuls 2 matchs ne se jouent pas au club qui aura les blancs sur les échiquiers impairs) :
* Ronde 1 *
CATE affronte Albi au CATE
Colomiers affronte Montauban à COLOMIERS
Condom 2 affronte Ramonville 2 à CONDOM
Rodez affronte Echiquier Toulousain à RODEZ
* Ronde 2 *
Albi affronte Colomiers à ALBI
Ramonville 2 affronte CATE à RAMONVILLE
Montauban affronte Rodez à MONTAUBAN
Echiquier Toulousain affronte Condom 2 à CONDOM
* Ronde 3 *
Ramonville 2 affronte Albi à RAMONVILLE
Rodez affronte Colomiers à RODEZ
CATE affronte Echiquier Toulousain au CATE
Condom 2 affronte Montauban à CONDOM
* Ronde 4 *
Albi affronte Rodez à ALBI
Echiquier Toulousain affronte Ramonville 2 à Echiquier Toulousain
Colomiers affronte Condom 2 à COLOMIERS
CATE affronte Montauban au CATE
* Ronde 5 *
Montauban affronte Albi à MONTAUBAN
Condom 2 affronte CATE à CONDOM
Echiquier Toulousain affronte Colomiers à Echiquier Toulousain
Rodez affronte Ramonville 2 à RODEZ
* Ronde 6 *
Albi affronte Condom 2 à MONTAUBAN
Montauban affronte Echiquier Toulousain à MONTAUBAN
CATE affronte Rodez à RODEZ
Ramonville 2 affronte Colomiers à RAMONVILLE
* Ronde 7 *
Echiquier Toulousain affronte Albi à EVT
Condom 2 affronte Rodez à EVT
Ramonville 2 affronte Montauban à EVT
Colomiers affronte CATE à EVT
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 21:13, par Axel Prieur
Calendrier adopté, alors.
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 21:17, par Axel Prieur
Et les kilométrages, ca donne quoi ?
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 21:45, par JC CARPENTIER
ça ne bouge pas . Les lieux des rencontres n’ont pas changés . ;-)
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 21:46, par Axel Prieur
Oui c’est vrai...
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 23:10, par DDTM DDTM
Les lieux des rencontres ne bougent généralement pas .. à moins de faire la rencontre sur un bateau, dans un train ou un avion :-D
ok, je sors ;-)
Répondre à ce message
# Le 25 septembre 2006 à 23:41, par Philippe Rich
Ou quand on a abusé du Cahors ...
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 00:04, par Axel Prieur
On est sur le sujet de la Nationale 4, pas de régionale 1... ;)
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 00:05, par Axel Prieur
L’abus de Cahors est dangereux sur un bateau %-)
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 08:59, par DDTM DDTM
Pas du tout, la qualité du vin de Cahors fait qu’on peut en abuser sans danger :-D
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 09:22, par Fabien Tanguy
C’est pas un bug, c’est même pas un oubli, c’est juste que je n’ai pas eu le temps de gérer cet aspect des choses. J’avais d’ailleurs dit que pour l’instant il fallait s’occuper des couleurs à la main...
En revanche, JC, tu parles d’une contrainte A contre B chez C à la ronde N qui n’est pas respectée. Peux-tu me donner l’exemple précis et me faire passer ta base ?
Merci les testeurs ;-)
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 09:42, par JC CARPENTIER
J’ai zappé %-)
Tu me l’as dis quand ? samedi à Muret ?
Tu charges la base MPY , tu crées un championnat en prenant les équipes du groupe sud de N4 ( Tarbes , Loures etc ) .
Tu appliques la contrainte de la dernière ronde à EVT et Tarbes contre Muret à la ronde 6
Pas de Tarbes - Muret à la R6 dans les résultats :’
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 10:17, par Fabien Tanguy
hola c’est pas bien grave, je pensais l’avoir écrit quelque part dans ce sujet au nombre de pages record... j’ai même plus le courage de chercher où :)
Merci bien pour le cas de figure foireux. Je comprends d’où ça vient. ll se pose le choix cornélien des priorités dans les contraintes. Une contrainte de réunion doit-elle prendre le dessus sur une contrainte de match ? Ou l’inverse ? En terme d’optimisation, la réunion doit l’emporter sur le match, mais en terme de souhait du directeur, ça pose pb : ?
Toujours pour parer au plus pressé, je n’ai pas fait dans la souplesse concernant les contraintes de réunion, j’y colle à la ronde N les plus gros trajets... en respectant dans un premier temps les contraintes de match... mais en les cassant dans un deuxième temps si la solution est nettement meilleure sans.
Il reste des éléments à creuser et du travail à effectuer dans cette voie, c’est certain B-)
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 10:31, par JC CARPENTIER
Je comprend :-D
On devrait ouvrir un post " OptiEchecs v2 " je pense .
Tu y transfers les messages en rapport avec le sujet ?
En tout cas , l’important est d’en tenir compte ;-)
Oui , il y a les souhaits du directeur et ce que peux réaliser le programmeur ;-)
Je révise donc mon jugement en disant que la dodoche ( v1 ) a laissé place à la DS ( v2 ) ... et pas à une Ferrari :-D
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 11:13, par Axel Prieur
Je confirme, tu l’avais écrit, j’avais même rebondi dessus (doïng...)
Bon ok je sors...
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 15:42, par DDTM DDTM
Le jour où le dernier des imbéciles deviendra supérieur au premier des singes, la civilisation aura fait un grand pas.
Dsl, je relis Francis Blanche B-)
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 16:13, par Axel Prieur
C’est vrai qu’on a été un peu pressant, mais quand on voit le résultat on regrette pas d’avoir eu à l’utiliser. Les bons calendriers sont devenus quasi parfaits.
Bravo Fabien.
Répondre à ce message
# Le 26 septembre 2006 à 16:16, par JC CARPENTIER
C’est un bon travail d’équipe ... C’est ce qui est motivant ;-)
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2006 à 23:29, par François Artis
Un petit peu dommage cette rencontre aussi tôt dans la saison entre Loures-Barousse et Villeneuve-Tolosane...Villeneuve-tolosane va changer son fusil d’épaule dès la ronde 2 sûrement et viser la montée de reg1 en NIV ....ce qui n’aurait pas été le cas si la rencontre entre ces deux grosses équipes avaient été plus tardive !!!
Personnellement j’ai pas flashé là-dessus en regardant le calendrier de NIV...sinon je pense que j’aurai fait une petite remarque....mais bon comme on l’a vu aussi, y’a tellement de paramètres à prendre en compte !!!! et puis...après tout,cela a donné lieu sûrement à un sacré jeu de poker menteur entre les deux équipes....ne sachant pas ce qui allait sortir du chapeau (comme composition)... Loures Barousses aurait pu se laisser surprendre...en ne rameutant pas tous ses joueurs !!! mais ce serait sans compter sur la vigilence et les ambitions de Patrice ! ;-)
- François -
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2006 à 23:33, par JC CARPENTIER
Tu sais que ce sont des "grosses équipes" après la ronde 1 ... avant tu n’en savais rien ;-)
Et je rajoute que les équipes qui descendent de N3 sont "censées" être plus "forte" que les équipes de N4 ;-)
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2006 à 23:44, par DDTM DDTM
Effectivement, maintenant que le match a eu lieu, il peut y avoir une stratégie de club pour renforcer l’équipe 2 .... mais cela, sans connaître les équipes avant le début du chamionnat et avec la possibilité dans les premières rondes de changer d’équipe pour les joueurs, nous ne pourrons pas le parer.
Cela peut aussi être dangereux :
– ne pas mettre la pression sur Loures-Barousse pourrait leur autoriser un faux-pas dans la suite du championnat
– dégouter des "joueurs de NIV" en les envoyant en R1 avec des parties peu intéressantes pour eux (comme au PSG ??)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 00:42, par François Artis
JC Carpentier a écrit : "Tu sais que ce sont des "grosses équipes" après la ronde 1 ... avant tu n’en savais rien ;-)"
Pas vraiment des inconnues ces équipes non plus !
L’EVT avait gagné le CEIT à la surprise générale l’année dernière aussi %-) !
La destination d’Anne Pokee et de Loic Lamy était donc restée secrète jusqu’au bout ! Comme quoi c’est possible ! :-D
Tant qu’à Loures Barousse, j’avoue que lors du grand rassemblement, Alain Knecht m’avait annoncé que l’année prochaine, l’équipe de Loures Barousse serait terrifiante, et que leur objectif premier serait la montée en NIII !
La question générale en fait est : doit-on émettre tous les bruits de couloir afin de croiser et de recouper ses infos dans un seul but qui serait celui de donner au championnat un maximum d’équilibre et de suspens !!!
Je me le suis interdit jusque là ... considérant que je ne pouvais avoir toute l’objectivité nécessaire, de part la participation de mon club à la compétition !
à ce sujet, je tiens à signaler que le changement de groupe de l’équipe de Colomiers par Axel par rapport à sa première composition n’est pas dû à des informations particulières (mutations de joueurs)que j’aurai fourni à l’interessé !
(même si la poule avait été (à mon avis subjectif) déséquilibrée (comme cela a peut-être failli se produire), j’aurai continué à ne rien dire !)
Ceci dit, Axel a sûrement dû avoir ces informations par d’autres sources...ce que je ne peux empêcher et exclure bien évidemment !
- François -
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 08:23, par JC CARPENTIER
Tout à fait .
On voit finalement la limite d’essayer de vouloir estimer la force d’une équipe .
La FFE ne s’embarrasse pas de ça en publiant les calendriers pendant l’été et je trouve que ce n’est pas plus mal .
D’ailleurs , pour la saison prochaine , et au minimum pour la N4 , on se calquera sur la FFE en se basant sur les résultats obtenus en fin de saison .
ça évitera entre autre d’avoir à "cavaler" pour pondre les calendriers ;-)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 10:41, par DDTM DDTM
Le critère de la place des équipes à l’issue de la saison précédente est le seul critère à prendre en compte pour l’établissement des "têtes de serie" pour la constitution des 2 groupes de NIV.
Mais il ne faut pas non plus revenir sur ce que nous essayons de faire : "2 groupes équilibrés , au niveau des forces supposées et des kilomètres effectifs.
Sinon, il existe une autre variante :
2 groupes indépendants de NIV, chaun avec en dessous son groupe de R1.
Les clubs montant et descendant sauraient dans quel groupe se situer et leurs adversaires, plu sde souci de composition de groupe, ce serait géographique comme à la FFE !! Mais qui voudrait de cela.
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 10:58, par JC CARPENTIER
C’est le "niveau de force supposé" qui pose problème puisque c’est un critère complétement subjectif .
Celà sous-entend que l’effectif d’un club ne bouge plus entre l’élaboration du calendrier et le début de la compétition . Or ce n’est pas le cas .
Et encore faudrait il en être informé .
Même à la veille de la compétition , on ne sait pas qu’elle sera la "gueule" d’une équipe ou d’une autre alors comment "supputer" de la force de celles ci ?
L’idée n’est pas mauvaise pour une Ligue comme l’IDF par exemple .
Pour MP , celà deviendrait un gros handicap concernant la gestion géographique justement .
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 10:58, par Axel Prieur
Pas intéressant au niveau sportif. On rencontre tout le temps quasi exactement les mêmes. Et puis ca enléve le travail le plus passionant du directeur de groupe : la composition ;)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 11:14, par DDTM DDTM
Enfin, bon, pour qq’un qui trouve ’17’ en 2s mais qui ne réussit à placer que de mauvais sacrifices, je trouve qu’il devrait démissionner après une telle bévue d’organiser ce match à la ronde 1 ... des têtes doivent tomber :-D
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 11:44, par Axel Prieur
Désolé je ne m’appelle pas Irma ;)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 11:47, par DDTM DDTM
Les forces supposées, ce sont les places obtenues la saison précédente, pas les éventuels transferts envisagés ou signés....
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 11:50, par JC CARPENTIER
Ok je ne l’avais pas compris comme ça .
C’est effectivement plus clair maintenant ;-)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2006 à 11:51, par DDTM DDTM
J’aime bien apporter ma lumière aux personnes de l’ombre ;-) :-D
Répondre à ce message