Imbroglio dans le groupe A de R1
mardi 11 avril 2006, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 11 avril 2006 à 22:46, par JC CARPENTIER En réponse à : Imbroglio dans le groupe A de R1
Je vais essayer de faire court :-D
Regardez les classements de Colomiers et Figeac tels qu’ils apparaissaient à l’issue de la ronde 6 sur le site FFE :
http://regroupement.lmpe.org/enjeux.html
Notez que Colomiers avait alors 1 point d’avance sur Figeac
Regardez maintenant les mêmes classements à l’issue de la ronde 7 :
http://www.echecs.asso.fr/(yxehzcbacg2ius45jccode45)/Equipes.aspx ?Groupe=86
Vous remarquerez que malgré les défaites de Figeac et Colomiers lors de cette ronde 7 , Colomiers a perdu son point d’avance au classement 8-) et se retrouve donc dépassé au départage par Figeac .
Explication : Le classement du groupe A est erroné depuis la ronde ... 4
( Voir bulletin de la Ligue n°46 ) puisqu’il donne 1 point supplémentaire à Colomiers que l’équipe ne devrait pas avoir .
Bigre , comment est ce possible ?
Anne s’expliquera peut être mais je pense qu’elle a "manuellement" reporté ce point supplémentaire jusqu’à la ronde 6 et à la ronde 7 , elle a laissé le "biniou" calculer tout seul pour donner enfin le classement juste .
Conséquences : Colomiers qui pensait être assuré du maintien se retrouve aujourd’hui en R2 :evil :
Sportivement , l’équipe de Figeac reste quand à elle en R1 !
Je reçois donc la plainte suivante qui me parait tout à fait recevable :
Bref , nous nous retrouvons ce soir avec 2 candidats pour une seule place 8-)
Répondre à ce message
# Le 13 avril 2006 à 15:40, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Imbroglio dans le groupe A de R1
Voici ce que je propose pour tenter de ne léser personne dans cette histoire :
On se retrouve avec une équipe en trop en R1 pour la saison prochaine .
Pourquoi ne pas créer un groupe de
[/size] équipes ?
Je pense que vous voyez ou je veux en venir ;-) ...
Oui , ce groupe pourrait être celui du Libre échiquier de Muret .
Celà implique bien sûr qu’il y aurait 8 rencontres à disputer . Alors comment procéder ?
Je vous donne un exemple ( les équipes et les dates sont prises au hasard ) de calendrier .
Exemple 1 :
Ronde 1 :
Samedi 14/10/2006
Libre échiquier - Figeac
Dimanche 15/10/2006
Figeac - Colomiers à Figeac
Muret - Tournefeuille à Muret
Ceit - montauban à Ceit
Albi - Montech à Albi
Ronde 2 :
Samedi 18/11/2006
Libre échiquier - Montauban
Dimanche 19/11/2006
etc
Dans cet exemple , celà implique qu’une équipe doive jouer 2 matchs sur un WE . Si cette formule est retenue , l’équipe qui dispute le match le samedi à la prison jouera forcément le lendemain "à la maison" .
On peut aussi envisager une autre hypothèse .
Exemple 2 :
Ronde 1 :
Samedi 07/10/2006
Libre échiquier - Figeac
Dimanche 15/10/2006
Colomiers - Figeac à Colomiers
Muret - Tournefeuille à Muret
Ceit - montauban à Ceit
Albi - Montech à Albi
C’est à dire de ne pas faire disputer le match à la prison le WE de la date officielle donnée par la FFE et trouver 8 samedis en accord avec les équipes .
Les petits plus de cette formule d’un groupe de 9 équipes :
– 1 ronde de plus pour le Libre échiquier
– Toutes les équipes de R1 présentes à la dernière ronde du rassemblement .
– Les résultats du Libre échiquier comptent pour le classement final mais celà permet une meilleure comparaison entre les 2 groupes de R1 en enlevant fictivement les résultats obtenus contre le Libre échiquier .
J’ai besoin de votre avis ;-)
Répondre à ce message
# Le 13 avril 2006 à 16:33, par Claude Egea En réponse à : Re : Imbroglio dans le groupe A de R1
J’approuve entièrement cette idée, même si je pense qu’il n’y a pas vraiment d’autres solutions pour sortir de cet imbloglio. La formule de l’exemple 1 est certainement la plus simple.
Par contre, combien d’équipes descendent ? J’imagine que cette formule d’une poule de 9 ne peut etre que transitoire, donc il faudrait que dans cette poule une equipe supplementaire descende par rapport à l’autre poule à la fin de la saison prochaine ?
Répondre à ce message
# Le 13 avril 2006 à 17:24, par JC CARPENTIER En réponse à : Re : Imbroglio dans le groupe A de R1
En fait , Colomiers et Figeac reste en R1 avec la formule d’un groupe de 9 équipes . Quand à la pérénité de la formule , je ne l’envisageais pas comme "transitoire"
Répondre à ce message
# Le 15 avril 2006 à 01:35, par François Artis
La solution envisagée par la commission technique, c’est à dire JCC me paraît être la mieux adaptée afin de ne léser personne !
Maintenir cette formule dans le temps me parait un bon compromis entre les différents avis que j’aie pu lire ou entendre concernant la participation à la compétition de R1 du libre échiquier de Muret !
A cet égard,et dans le cas oû cette solution serait adoptée, Colomiers se porte volontaire pour faire partie de la poule de 9 intégrant le Libre échiqier de Muret !!
Au niveau de la formule 1 ou deux, vu la proximité de Colomiers avec Muret, cela nous importe peu !
Je pense que ce sont les clubs les plus éloignés de la centrale de Muret qui doivent faire connaitre leur avis sur la formule qu’ils préfèrent !
- Ami 6 sous la mousse -
- François -
Répondre à ce message
# Le 18 avril 2006 à 21:29, par JC CARPENTIER
Avant d’aller plus loin , il faut que je contacte le Libre Echiquier pour savoir si 8 rondes au lieu de 7 serait éventuellement possible .
Si "niet" , il faudra chercher une autre piste .
Je crois que le contact n’est plus Agnès Brizion .
Quelqu’un aurait le mail de la personne qui s’en occupe ?
Anne ( ou un autre ) si tu me lis ... : nationale4 chez lmpe.org ... Merci ;-)
Répondre à ce message
# Le 19 avril 2006 à 13:22, par Gilbert Rouede
Je m’étonne que personne, avant la fin du championnat, n’ait relevé l’erreur qui courait depuis la ronde 3 ou 4 dans le classement du groupe A de régionale1. Moi non plus d’ailleurs. Mais quand je fabrique le bulletin, je ne vérifie pas systématiquement les classements. Imaginez le boulot.
Maintenant l’erreur a été réparée, le classement qui figure sur le site FFE est parfairement exact. Colomiers est 5ème.
Mais l’erreur a-t-elle lésé un club, Figeac ou Colomiers ? A mon avis non. Jean-Christophe parle d’imbroglio, mais le classement exact ayant été rétabli, il n’y en a plus.
Le 5ème du groupe B descend. Pourquoi le 5ème du groupe A ne descendrait-il pas ?
Pour une poule à 9 équipes, mon avis : non.
Répondre à ce message
# Le 19 avril 2006 à 14:00, par JC CARPENTIER
On est bien d’accord surtout que le système de la FFE le fait très bien automatiquement ... Quand on le laisse faire :- !
Facile à dire ... après coup !
Le problème est qu’avant la dernière ronde TOUT LE MONDE pensait que Colomiers avait 1 point d’avance sur Figeac .
On ne peut pas décemment dire que Colomiers n’a pas été lésé dans cette histoire .
L’erreur est humaine ... il faut maintenant essayer de trouver une solution acceptable pour tous et c’est ce que j’essaye de faire
C’est noté .
La proposition d’une poule à 9 équipes sera présenté au CD de la Ligue qui tranchera .
Répondre à ce message
# Le 20 avril 2006 à 10:01, par Gilbert Rouede
Je ne comprends pas en quoi le fait de croire que Colomiers avait un point de plus que Figeac avant la dernière ronde ait pu léser qui que ce soit. Chacun joue ses matches comme ils viennent en donnant son maximum, mais aussi avec les aléas d’une compétition, de sa propre équipe et des équipes adverses
Si tu dis : "Muret a été lésé par l’attitude de Béziers au cours du dernier WE de NIII". C’est vrai.
Si Béziers avait fait jouer la même équipe le dimanche que le samedi, Muret se serait peut-être maintenu. Mais le responsable n’est pas entré dans ses considérations, et heureusement. Il a appliqué le règlement et fait son classement.
Dans un tournoi au système suisse : à la ronde 3 on donne par erreur partie gagnée à un joueur alors qu’il a fait nulle. L’arbitre s’aperçoit de son erreur et la corrige à la ronde 6. Ce joueur peut s’estimer lésé : dans les appariements, il a rencontré des joueurs d’un niveau supérieur. Que fait l’arbitre ? Il lui rétablit son vrai total. Point final. Le joueur même s’il s’estime lésé, doit prendre la chose avec un certain détachement. C’est la compétition…..
Dans le cas qui nous occupe ici, Colomiers peut dire ou penser qu’il a été un peu perturbé dans ses prévisions et que… etc…etc …. OK. Mais il n’a pas été lésé. Il s’agirait de Auch, je dirai la même chose. D’ailleurs je serais très étonné que les responsables de Colomiers déclarent avoir été lésés ou que l’on a commis une injustice à leur égard.
Si on n’avait pas corrigé l’erreur et que Figeac descendait, alors là, oui on aurait commis une injustice.
Si vous faites un groupe de 9, alors rien n’interdit au 5ème de l’autre groupe de demander lui aussi un groupe de 9 pour se maintenir. Car lui peut s’estimer (A tort où à raison, on peut en discuter à l’infini) vraiment lésé par le maintien du CD de Muret en REG 1. Il peut aussi demander un match de barrage avec Colomiers. C’est là qu’il y aurait embrouilles.
Répondre à ce message
# Le 20 avril 2006 à 11:22, par JC CARPENTIER
Juste en aparté , je n’ai jamais dit que Muret a été lésé par Béziers puisqu’ils ont alignés leur équipe habituelle contre Muret .
J’ai juste regretté de ne pas avoir joué Béziers le dimanche :-D
Tu devrais relire le message de François Artis un peu plus haut avec son argumentaire .
La commission technique aurait alors de sérieux arguments pour expliquer sa décision !
Précisons aussi que dans le groupe B ( Celui du Libre Echiquier de Muret ) , seules 3 équipes sont reléguées en R2 contre 4 dans le groupe A .
On pourrait aussi le voir comme une injustice dans ce cas .
Avec une poule à 9 incluant le Libre Echiquier , en fin de saison
Si le nombre d’équipes en R1 devant descendre en R2 est pair alors il suffit de prendre la moitié dans chaque groupe ( Sans tenir compte du Libre Echiquier )
Si ce nombre est impair alors match de barrage comme prévu .
Ce sont alors les mêmes dispositions qu’en N4 !
Répondre à ce message
# Le 20 avril 2006 à 15:50, par DDTM
L’erreur vient du directeur de la compétition qui a laissé afficher un classement erroné.
Est-ce que Colomiers a été désavantagé pensant avoir un point d’avance sur Figeac ? Je n’en suis pas certain sachant que le la position finale dépendait aussi du résultat de Figeac à la dernière ronde..
Pour moi, Colomiers (tout comme Figeac) devait l’emporter pour plus de tranquilité lors de la dernière ronde....
Car on peut arguer alors aussi du fait que Figeac pensant avoir un point de moins était désavantagé devant forcer absolument un résultat positif pour passer devant Colomiers à la dernière ronde.
Cependant, pour "réparer" l’erreur d’Anne, la solution envisagée avec un groupe de 9 me semble réaliste et contenterait la majorité.
Répondre à ce message
# Le 20 avril 2006 à 23:04, par JC CARPENTIER
Je te rejoins à 100 % sur cette affirmation qu’il est bon de rappeler .
François , avais tu intégré le fait qu’il pourrait y avoir autant d’équipes de N3 qui descendrait et que par effet boule de neige , en terminant 5ème du groupe , Colomiers pourrait être rétrogradé ?
L’argument est recevable pour la dernière ronde . Pas les autres .
Je pense que la formule est interressante indépendemment du problème de l’erreur du classement .
Si la formule devait ne pas être retenue par le CD , Colomiers serait alors rétrogradé en R2 à la vue des résultats obtenus "sur l’échiquier" .
Je pense que François comprendra alors cette décision .
Si celà devait être le cas , il serait alors bien entendu que Colomiers serait la première équipe a être repéchée en cas de renoncement d’une équipe a vouloir participer à la R1 la saison prochaine .
Répondre à ce message
# Le 24 avril 2006 à 00:45, par François Artis
Il y a un petit moment que je n’étais point venu sur le forum de la comission technique et je vois que le débat s’est un brin animé ; ce qui me paraît être fort sain en démocratie !
Je voudrais rappeler quelques éléments :
Colomiers a 5 équipes dans les compétitions par équipe ; 1 en NIV, 1 en R1 et 3 en R2 !
L’objectif du club cette année au niveau des équipes : le maintien d’une équipe en NIV et en R1 pour la saison suivante !
Y’a t’il eu une erreur de classement en R1 par la directrice de la compétition à l’issu de la ronde 4 ? ( malgré la bonne communication des résultats par les équipes ! )
Indéniablement, oui !
Cette erreur de classement a perduré de la fin de la ronde 4 à la fin de la ronde 7 sans que personne ne s’en apercoive ?
(soit 1 point de plus pour colomiers)
Indéniablement oui aussi !
Le classement intermédiaire sert-il à quelque chose ?
Pour Colomiers oui, en tout cas !!! et sûrement pour Condom également (vu l’équipe (avec les espagnols) de NIV amené à Auch !) (et l’on avait bien vu sur le forum que Louis Beaurain venait de réaliser que 7 équipes de NIV descendraient probablement ...et par voie de fait de régionale 1 également ! (oui,nous le savions, JCC !)
Donc, pour répondre à Gilbert ! Il est évident que l’on joue tous les matches à fond ; par contre, la composition des équipes peut varier en fonction des réglements et du classement intermédiaire des équipes à l’intérieur des différentes poules !
Si nous avions eu conscience de l’"extrême" gravité de la situation de l’équipe de Régionale 1, dans le match de NIV Colomiers Tournefeuille,nous n’aurions par exemple pas fait joué en NIV Patrick Durbize (afin qu’il n’ait pas 3 matchs en NIV) pour le réserver pour la dernière ronde de régionale 1 !
Pour la dernière ronde,on aurait aussi demandé à Medhi Boughriet de jouer impérativement...etc.....et puis Condom jouait pour la montée en NIV face à Figeac (justement !) et là on peut leur faire confiance (y’a qu’à voir la composition de l’équipe de R1 ce jour là !!! (Dargagnon Rémi à l’échiquier n°2)
D’autre part Figeac n’a joué qu’avec 5 joueurs ! (alors qu’au vu du classement, il leur fallait absolument jouer pour le gain !)
Il est à rappeler tout de même que l’équipe de NIV de Colomiers n’était plus relégable à partir de la ronde 6 !
Donc, dire que cela n’a pas influer n’est pas vrai du tout !
et c’’est dans cet esprit que la direction du club de Colomiers estime qu’il y a préjudice !
Ceci dit en tant que bon démocrate, une fois que les institutions auront fait la synthèse et rendu leur avis , il est totalement évident que nous nous rangerons à leur décision !
- Merci en tout cas à tous de vous pencher ainsi aussi sérieusement sur la "question " !
- Francois Artis - (Colomiers)
Répondre à ce message
# Le 24 avril 2006 à 01:05, par François Artis
En réponse à l’interrogation de Jean-Christophe
quant à savoir si le club de Colomiers était au courant du nombre d’équipes de R1 supposé descendre, il n’ya qu’à lire l’intervention que je fais dans le post à l’adresse suivante :
http://lmpe.org/forum/viewtopic.php?t=1047&highlight=
Répondre à ce message
# Le 24 avril 2006 à 10:03, par JC CARPENTIER
Entièrement d’accord avec toi . ;-)
Pour ma part , j’en suis persuadé aussi et c’est dans cette optique que j’ai proposé de trouver une solution .
Bel esprit empreint d’une grande sagesse !
Le sondage sur un groupe de 9 équipes lancé sur la partie publique du site est assez plébicité pour le moment .
Souhaitons que le CD saura s’en inspirer ;-)
Celà répond parfaitement à ma question ;-)
Répondre à ce message
# Le 7 juillet 2006 à 13:14, par François Artis
Faisant suite à la décision prise par le comité directeur de la Ligue après l’avis rendu par la comission technique d’avoir pour la saison 2006-2007 une poule de 8 et une poule de 9 avec le cd de Muret ; y’a t’il eu une communication officielle sur le nom de l’équipe "repêché" pour permettre la formule à 9 !
Cela est une information nécessaire, afin de savoir à quelle personne s’adresser pour la confirmation de la participation des équipes dans les différentes divisions !
- Merci d’avance -
- François -
Répondre à ce message
# Le 7 juillet 2006 à 13:34, par Axel Prieur
C’est Castel qui sera le 5° de R2 à monter... :-D
Mais je prends peut etre mes désirs pour une réalité... ;-)
Répondre à ce message