Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
lundi 15 octobre 2012, par
Publier un article sur ce site, c’est facile !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 15 octobre 2012 à 18:53, par Philippe Rich En réponse à : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Gilles, as tu reçu cette réclamation ?
A suivre ....
Répondre à ce message
# Le 16 octobre 2012 à 09:22, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Oui, mais je n’ai pas tous les éléments, raison pour laquelle je n’avais pas encore évioqué sur le sujet, sachant que cela relève d’abord du DT dans un premier temps ; l’appel relevant de la C.T
Bon, je vous expose les faits brièvement.
1/ Je diffuse le calendrier avec la liste des correspodnats et salle de jeu début octobre.
2/ Blagnac ne signale rien
3/ CEIT se rend à la salle de jeu indiquée mais personne, pas plus de réponse au téléphone (celui de Jacques Bouthier correspondant de l’équipe)
4/ CEIT passe une heure à trouver un aurte N° et trouve enfin la salle chez Airbus
5/ un joueur du cEIT aurait été déclaré forfait car arrivé en retard (ou rentr échez lui dépité ) je ne sais pas (c’est la version d’Andrés)
6/ j’attends le PV qui a priori ne mentionnerait rien sinon un forfait d’un joueur du CEIT
7/ Blagnac n’avait pas ses joueurs habituels, et je pense qu’il y a eu de la légèreté de leur part. Ils m’otn dit que c’était la salle habituelle que tout le monde connaissait, mais n’ont rien dit sur l’envoi du fichier.
Voilà j’en suis là
Répondre à ce message
# Le 16 octobre 2012 à 11:28, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Il faut attendre d’avoir toutes les pièces pour juger. Mais en R2, Blagnac a également indiqué le 6 rue Pasteur comme adresse de la salle de jeu !
Ce club doit doit clarifier une bonne fois pour toutes ses adresses et tenir informés par avance ses adversaires.
Répondre à ce message
# Le 16 octobre 2012 à 11:47, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Le courrier que je viens d’adresser à l’instant
Destinataires :
capitaine de Blagnac le 14 octobre,
président du CEIT (pas de mail pour le capitaine du CEIT le 14 octobre)
correspondant de Blagnac,
président de Blagnac
Bonjour
Je vous adresse ce message simplement à titre d’information pour signaler que le club du CEIT a porté une réclamation sur le résultat / déroulement de la rencontre qui a eu lieu dimanche 14 octobre entre le CEIT 4 et Blagnac. Courrier transmis en marge du PV
Ne disposant que du résultat de la rencontre sur les 6 échiquiers (voir site FFE) et pas encore du PV, je n’ai pas encore statué sur ce litige
Je vous tiendrai au courant dès que possible.
Toutefois, quelques éléments que je peux avancer sans disposer du PV.
Tout club qui accueille une compétition est tenu de fournir le nom d’un correspondant, l’adresse de la salle de jeu et si possible un N° de téléphone pour être joignable en cas de problème
En début de saison j’ai donné ces éléments :
Blagnac Jacques Bouthier
jacquesbouthier chez free.fr
6 rue Pasteur
31700 BLAGNAC
Le club de Blagnac destinataire n’a pas signalé de correction à apporter.
Il s’avère manifestement que les informations n’étaient pas exactes ou qu’il aurait fallu informer le club visiteur d’un changement de lieu et/ou de correspondant, au minimum pour cette rendontre.
Voilà pour la situatin présente.
Je demanderais donc au club de Blagnac dans un premier temps (avant étude de la réclamation) de me préciser
1/ le nom du correspondant (Jacques Bouthier a priori)
2/ la salle de jeu (si 2 endroits possible, le préciser, les joueurs visiteurs ne sont pas censés connaitre les habitudes du club !)
3/ me donner un N° de téléphone de quelqu’un qui peut être joignable avant la rencontre
Sans porter de jugement sur le fond , à la lecture de ce qui m’a été rapporté, il me semble que le club de Blagnac a fait preuve au minimum de négligence sur cette rencontre, et aurait pu faire en sorte que cette rencontre se déroule dans de meilleures conditions.
Restant à votre écoute
Cordialement
Gilles Hervet
DT Régionale 1
Répondre à ce message
# Le 16 octobre 2012 à 12:46, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Ok, merci Gilles de nous avoir informés de ces développements.
Et bon courage pour statuer !
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 09:32, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
j’ai transmis la réclamation de Andréas via mail, ainsi que la réponse du capitaine de Blagnac C. Siamès
Je regarde ca dans la semaine et vous tiens informé de ma position via le forum
Je solliceterai votre opinion, car la situation est complexe (même si je ne me baserai que sur les textes, et pas sur les intentions et les efforts faits de part et d’autres, sinon c’est toujours sujet à interprétation et à contestation).
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 11:38, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Si je me base uniquement sur les textes, je constate :
1/ Le PV est signé des deux capitaines (mais pas de l’arbitre) sans réclamation et entérine le forfait sportif du 6ème joueur du CEIT
2/ Le président du CEIT porte une réclamation , mais les textes ne prévoient qu’une réclamation du capitaine (ca rappelle l’histoire de Condom il y a 2 ans avec la réclamation de Louis Beaurain à la place de Bedue capitaine qui n’avait pas le temps). Donc la réclamation du président du CEIT ne semble pas revevable a priori.
3/ Blagnac a pêché sur la mise à disposition de la salle et la communication, mais les règlements ne précise pas le type de sanction ; le match ayant pu finalement se dérouler sans pénaliser aucun joueur à la pendule au moment du lancement de la rencontre. A part mettre un avertissement, je ne vois rien d’autre. Le règlement du CdF précise que la CT (nous) peut prendre les décisions qui s’imposent vis à vis de l’équipe de Blagnac
Je cite §2.5 La commission technique pourra sanctionner un club organisateur qui n’offrira pas des
conditions d’accueil et de jeu convenables.
En fait, c’est là qu’il y a toute latitude pour nous.
Quand au fait, que le 6ème joueur ne se soit pas rendu sur place, je pense ques les joueurs de Blagnac ou ceux du CEIT auraient pu susprendre le début du match (ou d’un échiquier) pour aller le chercher. Personne ne l’a fait, et il n’est pas prévu de sanction pour cela ; les deux clubs étant fautifs moralement, mais pas sanctionnable par les textes.
Il reste enfin le point 3/ vu plus haut qui est sujet à appréciation
Donc a priori, je suis tenté d’entériner le résultat.
Le CEIT parait lésé, mais ca me parait conforme aux textes ; le CEIT n’a malheureusement pas utilisé tous ses droits le jour J
Je ne peux pas mettre un forfait de Blagnac au 6, le joueur était bien présent (la seule alternative serait à mon avis de sanctionne Blagnac d’un forfait sportif au 6ème pour manquement au §2.5 ayant conduit à cette situation)
Au final, ca ressemble fortement au match Auch-condom où Condom a été lésé, mais n’a pas su utiliser ses droits.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 13:42, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Blagnac ayant eu des ratés dans sa communication, je suis d’avis de les mettre forfait administratif au 6° échiquier, de demander à l’arbitre pourquoi il n’a pas signé la feuille de match et enfin pourquoi un joueur de Blagnac n’a pas été rue Pasteur pour s’assurer qu’il y avait quelqu’un qui cherchait la salle de jeu.
Mais il faut éviter que cette affaire prenne les proportions d’Auch-Condom et je pense que Blagnac a plus fait acte de légèreté que de volonté de nuire. Naïveté aussi de la part de ce club sachant que le CEIT ne se laisserait pas faire et porterait réclamation, même de façon non recevable.
Il serait bon de faire un rappel général, toutes divisions confondues sur les points suivants :
– conseil aux équipes de se contacter avant le match et de bien préciser la date (Lavaur !), l’horaire et le lieu précis de leur rencontre ;
– que c’est à l’équipe qui reçoit de se mettre à la portée de celle qui joue à l’extérieur, au besoin en la guidant ou en l’attendant à l’extérieur ;
– qu’en cas de litige, il appartient aux capitaines d’annoter la feuille de match ;
– et enfin que l’arbitre doit rester jusqu’à la fin du match et signer la feuille de match, même s’il a terminé sa partie.
En conclusion, sanction légère contre Blagnac, et rappel de règles élémentaires. La CT a aussi pour mission d’avoir un rôle pédagogique.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 14:55, par Fabien Tanguy En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Il est clair que Blagnac a merdé dans la communication et l’accueil, d’où mon avis de donner au moins un avertissement.
Ensuite concernant le résultat du 6e échiquier, je vois mal comment accéder à la requête d’Andreas, faire gagner par forfait le joueur du C.E.I.T., alors que ce dernier n’était même pas présent ! Dans l’absolu, on n’a même pas la preuve que le C.E.I.T. comptait venir à six... Donc ce serait trop simple.
C’est plutôt le gain par forfait du joueur de Blagnac qui me semble discutable.
Je crois qu’il est possible d’appliquer un double forfait, je serais plus pour cette solution.
Si on inverse le score au 6e échiquier, le résultat final du match se trouve changé, ce n’est plus 4-2 mais 3-3, ça a beaucoup d’importance ! En revanche avec un double forfait, on est à du 3-2, on respecte le résultat et Blagnac perd un petit avantage de départage.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 15:35, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Bonjour ,
Tout d’abord merci de nous avoir transmis toutes les informations .
Ensuite je suis partagé avec les sanctions à appliquer : en effet il me semble que le règlement ne prévoit pas de sanction par forfait si un club :
Ne vérifie pas que le lieu de la salle de jeu n’est pas à jour sur le site de la FFE.
Que le lieu marqué "salle de jeu" sur le site de la FFE est celui qui fait foi et qui correspond obligatoirement au lieu des rencontres interclubs .
Que l’équipe qui reçoit est responsable si un contact n’est pas établi avant la rencontre (de mémoire il me semble que le règlement précise que les deux doivent se mettre en contact mais c’est tout).
Blagnac à fait quelques efforts : la rencontre à commencé 14H50 .
Blagnac est surtout à réprimander pour la "gestion" de cet incident mais de là à sanctionner par une modification du résultat du match...
Mais O,K si le forfait aux deux joueurs à ,comme le dit fab, peu d’impact alors pourquoi pas.
Après tout à 14H50 lors du début réel du match il me semble qu’il n’y avait personne au 6e échiquier.
Par contre quel que soit la décision ,je pense qu’il sera nécessaire d’expliquer ce qui aurait du être fait.
Qu’en pensez-vous ?
A bientôt
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 17:04, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Merci à tous vos réponses pleines de bon sens
Je note que l’on est tous en phase sur
1/ le joueur du CEIt est bien forfait car pas devant son échiquier (le capitaine est là poru ca s’il y aun souci, au pire il ui reste la réclamation sur le PV)
2/ l’arbitre de Blaganc n’a pas signé la feuille, a été très léger sur l’organisation. Cela ne mérite pas une sanction sportive (pas prévu par les règlements du reste), mais un avertissement, qui peut aller jusqu’à une sanction administrative ou une amende en cas de récidive (voire interdiction de recevoir)
3/ Il faut faire de la pédagogie, et on va l’expliquer à tous les clubs avant la prochaine ronde pour que cela serve d’exemple (je ferai un article sur le site de la ligue, non pas pour mettre en avant ce fait, mais pour expliquer les devoirs de chacun)
Il reste un point où on n’est peut-être pas tous en phase et où les textes laissent la décision à l’appréciation du DT
Il va de soi que la décision ne sera pas motivée par le score actuel de la rencontre (cela ne diot pas entrer en ligne de compte)
Il s’agit du résultat du 6èmé échiqueir de Blagnac. Le joueur est présent, mais son adversaire n’est pas présent à cause d’une faute du club de Blagnac au départ, puis une négligence du capitaine du CEIT ensuite.
Pour ma part, au vu de vos commentaires, et à la réflexion je suis enclin à mette un forfait au 6ème pour une partie non jouée, Blagnac étant au moins aussi responsable que le CEIT. Et donc -1 sur les 2 échiquiers.
Donc ma décision sera :
Réclamation non recevable sur le contenu de la part du CEIT car ce n’est pas le capitaine qui a émis la réclamation et aucune mention sur le PV
Cependant ayant eu connaissance de certains faits, et reconnus en partie par les deux clubs :
Avertissement au club de blagnac pour manque au §2.3 des règles générales (conditions de jeu satisfaisantes et communication vers l’adversaire)
– 1 sur les deux échquiers du 6ème : absence du joueur du CEIT et contribution du club de Blagnac à cet état de fait
Les clubs ont 10 jours (à vérifier) pour faire appel de cette décision auprès de la C.T de la ligue (ou de la commission fédérale je dois là aussi vérifier)
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 17:30, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Hello Gilles, non moi je ne suis pas en phase sur ce point.
Comme je le disais dans mon mail à la C.T. comment peut on mettre un forfait à un joueur qui était bien sur le lieu officiel de la rencontre ?
Ensuite qu’il ait un 1/4 dheure de retard ou qu’il n’ait pas de téléphone portable n’est pas sanctionnable.
Néanmoins je rest esolidaire de ta décision suurtout du fait que la réclamation n’a pas été posée par le capitaine mais par quelqu’un d’extérieur à la rencontre à savoir le pésisent du CEIT qui n’était pas sur les lieux.
Philippe
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 18:02, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Gilles, ta décision n’était pas facile à prendre et je la respecte. Mais cette malheureuse affaire risque d’aller plus loin et plus haut si ton verdict déplait (appel, etc ...).
OK pour une information générale avant la ronde du 18 Novembre.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 18:03, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Comme Gilles évoque le litige Auch-Condom qui portait un peu sur les mêmes thèmes (la forme : comment porter une réclamation et le fond : différenttes versions du même évènement) voici les liens sur cette décision :
http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=2899
http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2918
http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=2920
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 18:40, par Axel Prieur En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Je serais d’avis de mettre un avertissement à Blagnac avec sanction administrative s’il y a récidive, mais de laisser le score en l’état.
S’il s’agit d’un manque de vigilance, les dirigeants blagnacais feront plus attention la prochaine fois, et si c’est de la mauvaise foi, voire une tentative de triche (gagner un match d’une façon pas très sportive), ils savent qu’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent et ça les calmera.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 23:12, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Pour moi il est forfait s’il ne joue pas sa partie, peu importe qu’il ait été là au lieu prévu ou non
Son équipe aurait dû le ramener couet que coute, ou poser réclamation.
Pour notre cas, c’est le PV qui fait foi et le joueur n’a pas joué !
Par exemple si tu ne viens pas lors d’une rencontre suite à un cas de force majeure (décès d’un proche par exemple), tu es forfait même si tu es excusé.
Répondre à ce message
# Le 17 octobre 2012 à 23:19, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Je n’avais pas vu le mail de Christian Siames (Je ne peux pas voir ma messagerie perso depuis le boulot).
Effectivement sa version diffère pas mal de celle d’Andréas en particulier sur l’horaire des faits et sur la présence de Mr Barreras au 6, rue Pasteur.
Notre mission est elle une mission de Police pour savoir qui dit la vérité ?
Gilles, bon courage pour ta décision, je pense moi aussi que le double forfait à l’échiquier 6 est la moins mauvaise décision.
Philippe (PS ok nos messages se sont croisés, le fait est qu’il n’y a pas de réclamation en bonne et due forme)
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2012 à 12:10, par jean-françois boutillon En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
J’ai mis un peut de temps à répondre.
Mon avis :
1) La présence du 6e joueur du CEIT rue pasteur est affirmée par Andréas (et sans doute par le joueur lui même) mais pas prouvée -> On ne peut pas mettre le CEIT gagnant sur le 6e échiquier (saut si Blagnac reconnait la présence du joueur en question rue pasteur, ce qui n’apparait pas sur les diverses versions).
2) Le PV ne mentionne rien et la réclamation n’est pas portée par la bonne personne —> réclamation non recevable à mon avis et à mettre à la poubelle.
Ceci d’autant plus qu’Andrés se targue de bien connaître les réglements, comment a-t-il pu faire cette erreur ?
3) Après le DT peut-il de lui même mettre des forfaits à droite à gauche si, d’après les éléments acceptables qu’il a (le PV renseigné, pas de réclamation (acceptable)) il ne s’est rien passé d’anormal ? Je ne sais pas. Je pose la question.
La faute de Blagnac est évidente et reconnue par chacune des deux parties, mais peut-on sanctionner Blagnac ex nihilo ?
Mon avis : entériner le résultat et bien expliquer le raisonnement et envoyer à tous les clubs des instructions pour que ce genre d’incident ne se reproduise plus (bonne gestion des lieux de rencontre), et si ca se reproduit, sur la marche à suivre.
Un double forfait me parait, moralement, équilibré, mais je me demande si le DT a le droit de le mettre selon lesrèglements.
Répondre à ce message
# Le 18 octobre 2012 à 13:51, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
A la lecture des règlements, il n’y a rien de clair.
L’appréciation reste à l’initiative du DT, mais comme le dit JF peut on aller à l’encontre d’un résultat entériné sur un PV sans réclamation recevable ?
Peut on sanctionner un comportement par un résultat sportif autre ?
Je ne sais pas répondre à cette question.
De toute facon 2 options possibles :
entériner le PV, mettre un F au 6ème échiquier de blagnac pour avoir engendré cette situation et ne pas avoir permis au joueur du CEIT de jouer, et au final de ne pas avoir permis ce match au 6ème
Répondre à ce message
# Le 19 octobre 2012 à 16:17, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Voilà, la CT était en copie de ma décision envoyée ce midi
Forfait sportif pour CEIT au 6ème (0 pt) et forfait admin pour Blagnac au 6ème (0 pt)
Pour moi c’est clos
Répondre à ce message
# Le 19 octobre 2012 à 16:59, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Ok pour moi, mais je n’ai pas reçu ton dernier mail...
Répondre à ce message
# Le 19 octobre 2012 à 18:23, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
tu as dû lre cevoir à 11h28 car envoyé à la liste : "ct-lmpe chez lmpe.org" <ct-lmpe chez lmpe.org>"
tu es abonné !
Répondre à ce message
# Le 19 octobre 2012 à 19:20, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Bizarrement, non ; mais j’ai reçu la réponse de JP Gomez qui contient ta décision .
C’est ok pour moi, en espérant que personne ne fasse appel.
Philippe
Répondre à ce message
# Le 19 octobre 2012 à 20:12, par jean-françois boutillon En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
J’ai vu les réponses...
Andréas fait du chantage...
Répondre à ce message
# Le 20 octobre 2012 à 18:09, par Axel Prieur En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Tiens moi non plus je ne l’ai pas reçu. ni meme la réponse de jp gomez
As tu ma bonne adresse ?
Répondre à ce message
# Le 20 octobre 2012 à 18:27, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
les abonnés à la liste
bernard.callejon chez laposte.net
ct chez boutillon.org
fabigzt chez yahoo.fr
gilles.hervet chez wanadoo.fr
patrice.vincens chez wanadoo.fr
philipperich chez aol.com
pierre.aurejac chez tarn.gouv.fr
van.nuvel chez free.fr
Répondre à ce message
# Le 20 octobre 2012 à 20:22, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Je l’ai bien reçue...mais à 22h34 ! 11h après son émission :o
Répondre à ce message
# Le 20 octobre 2012 à 20:45, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Je vois qu’Axel n’est pas abonné à la liste !
Donne moi ton mail en privé Axel STP que je répare cet impair (tu n’as pas eu les mails donc ) :- !
Répondre à ce message
# Le 21 octobre 2012 à 11:08, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Voilà c’est fait !
A noter que Andreas va probablement faire appel, après avoir proposé un arrangement au club de Blagnac
...ce qui au passage ne fait pas partie des règles !
J’ai donc ignoré la proposition faite à Blagnac
Répondre à ce message
# Le 21 octobre 2012 à 13:41, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Bonjour à tous ,
Je suis ok avec la décision de Gilles .
Je ne pense pas qu’Andréas fasse vraiment du chantage mais son sens de la justice est assez particulier :tout ce qui pénalise son club est très hautement injuste.Il lui importe d’avoir la possibilité de modifier le résultat du match.
A bientôt ,
Répondre à ce message
# Le 21 octobre 2012 à 20:22, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Au-delà du seul match Blagnac - CEIT, il faut dire que parfois l’accueil, dans certains clubs, et pas seulement toulousains, laisse à désirer ... J’en ai fait les frais tant avec le TCMS qu’avec Alban, deux clubs plus que modestes qui n’ont aucun "poids politique". Attente sous la pluie qu’un dirigeant local daigne enfin arriver (à 14h15 !), ni boissons ni biscuits, pas de saluts de la part de certains joueurs locaux à leur arrivée, en retard bien sûr, départ de ces derniers sans un mot, voyage pour du beurre du TCMS à Figeac (changement de salle non signalé et personne pour nous guider depuis l’ancienne salle), etc ... ! Aucune réclamation n’avait été déposée et donc aucune sanction votée, mais comme disait Molière ...
En matière d’accueil et de communication bien des progrès restent donc à accomplir. Je pense avant toute chose qu’ il faut inciter les équipes, même si le règlement ne le prévoit pas, à se contacter avant la rencontre. Cette simple démarche de courtoisie éviterait bien des problèmes.
Fort heureusement, il y a des endroits où l’accueil est simple et sincère.
Répondre à ce message
# Le 23 octobre 2012 à 11:19, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Bonjour à tous ,
A propos de la communication sur cette affaire
QQn pourrait-il signifier aux personnes concernés que la la liste de diffusion de la C.T. n’est pas un forum d’échanges ?
Je fait confiance au président de la C.T. et à sa diplomatie pour leur demander de passer par messagerie privée. :)
Et puis je ne veux pas en rajouter sur cette liste dont ce n’est pas la fonction .
Merci d’avance. ;-)
A bientôt ,
Répondre à ce message
# Le 23 octobre 2012 à 12:32, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Hello Jean-Michel,
Moi je préfère recevoir ces mails : on ne sait pas comment la situation va évoluer et, même si les décisions sont de la responsabilité de Gilles en tant que D.T., comme nous (C.T.) sommes appelés à avoir un avis sur la question, c’est bien d’avoir le maximum d’éléments.
(NB : comme je ne pêux pas lire mes mails perso au boulot, tu parles peut-être d’un mail de ce matin que je n’aurais pas encore lu ?)
Répondre à ce message
# Le 23 octobre 2012 à 19:59, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
bonjour à tous ,
non je parle d’une série de 6 mails juste pour expliquer qu’au fond les deux présidents ne sont pas d’accord et que les deux n’apprécient pas le comportement de l’autre dans cette affaire .
C’est typique lorsque qu’il commence à y avoir ping-pong de mail d’une dérive ,chacun ne voulant pas céder devant l’autre .
De plus les deux présidents ainsi que le président de la ligue utilisent la liste de la C.T. pour echanger entre eux.
si on ne leur fait pas la remarque on prend le risque que la fonction que cette adresse devienne le lieu de débats en tout genre (ça c’est déjà vu dans d’autres ligues) :ce serait méconnaitre le pouvoir de nuisance de certains que de penser le contraire :-D .
A bientôt ,
Répondre à ce message
# Le 26 octobre 2012 à 13:23, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Jean Peyrin qui préside la CAS m’a contacté ce matin pour avoir quelques infos sur l’appel du CEIT.
Je lui ai transmis ma décision avec els arguments avancés.
A suivre....
Répondre à ce message
# Le 22 novembre 2012 à 16:13, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
J’atterris et souhaite savoir si une décision a été prise !
Répondre à ce message
# Le 22 novembre 2012 à 18:36, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Pas eu de retour de la FFE...sur la décision de la ligue
Répondre à ce message
# Le 26 novembre 2012 à 12:25, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Voici la réponse de la CAS de la FFE :
la partie au 6ème échiquier doit être jouée....donc il n’y a plus qu’à ! ;-)
Répondre à ce message
# Le 29 novembre 2012 à 11:19, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Quand cette partie se jouera-t-elle ? Il faut espérer que l’on ne mette pas la pression sur les 2 joueurs et qu’un minimum de sérénité règne autour de l’échiquier. Victoire de Blagnac ou match nul, ce n’est quand même pas le match du siècle et il faut dédramatiser cette dernière rencontre qui aurait pu être évitée si les 2 clubs avaient mieux communiqué en amont, c’est à dire avant la date du 14 Octobre. Que le meilleur gagne ...
Répondre à ce message
# Le 18 décembre 2012 à 09:56, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Le CEIT a gagné la partie au 6ème échiquier, et donc le score final de la rencontre est de 3-3
Moralité de la décision de la FFE : une partie non jouée pour des raisons indépendantes de la volonté des joueurs (faute incombant à l’organisateur) doit être jouée sur l’échiquier
Répondre à ce message
# Le 18 décembre 2012 à 12:51, par Philippe Rich En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
Oui, ce n’est pas scandaleux comme décision.
J’étais d’ailleurs moi-même de cet avis au départ.
Ensuite les éléments (modalités de la réclamation, témoignages différents sur la chronologie des évènements etc ...) nous ont poussés à notre décision (qui a été infirmée) qui n’était pas scandaleuse non plus.
Répondre à ce message
# Le 18 décembre 2012 à 13:50, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
En fait, la commission d’appel n’a pas tellement regardée la forme je pense, mais plus le fond, à savoir qu’une partie doit être jouée si matériellement et organisationnellement, c’est possible.
Bien sûr, on peut toujours être de mauvaise foi de part et d’autre, mais au final, c’est le jugement de salomon qui prime. On joue point barre ! ;-)
Répondre à ce message
# Le 18 décembre 2012 à 18:16, par Axel Prieur En réponse à : Re : Réclamation du CEIT concernant le match CEIT4 - Blagnac.
au final c’est le sport qui sort vainqueur de l’administratif.
Répondre à ce message