Vos commentaires

• # Le 5 avril 2005 à 10:59, par DDTM En réponse à : match Rode - CEIT

  Gilbert écrit :
  "Dans cette dernière journée, à l’inverse hélas, on a vu la caricature de ce que ce sont les échecs avec une équipe qui arrive avec un retard énorme, qui aligne cinq joueurs (qui abandonnent immédiatement), signe la feuille de match et s’en repart sans honte dans ses foyers. Sans honte d’avoir fait déplacer pour rien l’équipe adverse qui venait de très loin. "

  Que s’est-il clairement passé sur ce match ?
  A chaque description des faits, je trouve qu’il y a de plus en plus d’irrégularités.
  Un abandon immédiat, sanctionnable éthiquement (il y a une commission fédérale ) , a-t-il eu lieu puisque il n’y a pas de feuilles de parties ??

  La composition des équipes devant être donnée à 13h pour tous les matchs,et l’arbitre du match devait donc constater la vacance de l’équipe complète du CEIT mais qu’arrive-t-il alors, 5 joueurs du CEIT arrivent enfin .... et au lieu de jouer (soyons pagnanimes, faisons jouer les matchs nous sommes là pour gagner devant l’échiquier ...) là ce sont les joueurs du CEIT qui abandonnent sans jouer et repartent (pourquoi sont-ils venus ??) .....

  Répondre à ce message

• # Le 5 avril 2005 à 13:39, par Fabien Tanguy

  Bon, j’explique un peu, j’étais aux premières loges :)

  Rodez arrive à 13H15 (je sais c’est limite...) et installe ses 8 jeux sur la table réservée à notre rencontre avec le C.E.I.T.
  Je remplie la feuille de match comme d’hab., et j’avoue avoir fait signer notre capitaine désigné, notre vétéran, histoire que ce soit fait, il est un peu tête en l’air (excuse-moi Robert !)
  Puis on enclenche les pendules en même temps que tout le monde. Il y avait d’autres équipes incomplètes ou pas encore arrivées sur d’autres tables, mais les trous se sont vite bouchés... sauf pour Rodez qui attendait.
  Au bout d’un quart d’heure, "mes" joueurs ont demandé une salle pour blitzer et sont donc partis à côté pour passer le temps, moi je restais dans la salle principale pour surveiller la venu des toulousains et prendre quelques clichés.
  A 14h15, donc une heure après le début théorique des rondes, plusieurs joueurs (de Rodez et d’ailleurs) me font remarquer que théoriquement on a gagné par forfait. Bon. Je décide d’attendre un peu, je n’avais pas fini de voir des personnes avec qui je devais régler quelques affaires "persos".
  Vers 14h40, une fois que les pendules ont fait le tour du cadran (les parties ont commencé avec un peu de retard), mon équipe a décidé de ranger nos jeux dans la valise. Et c’est peu de temps après que sont arrivés les 5 joueurs du C.E.I.T.
  Entre temps, j’avais bien marqué un 8-F sur la feuille de match. Puis j’ai refilé la feuille aux toulousains pour qu’ils signent, ils sont aller voir Françoise Cwiek qui a rajouté les noms puis vous comprendrez que je ne me suis pas plus attardé, les autres m’attendaient déjà dans les voitures.

  Voilà.

  Répondre à ce message

• # Le 5 avril 2005 à 20:07, par Jacques Bouthier

  Je viens d’avoir Françoise au téléphone, et sa version diffère un peu...

  Je propose que :

  – comme les parties n’ont pas eu lieu, on rétablisse la vérité : forfait de CEIT.

  – Comme les joueurs de Rodez n’ont pas été "responsables" sur le coup, il n’est pas possible d’appliquer les sanctions prévues contre le ceit.

  Il est clair que l’an prochain il faut :
  – avoir un arbitre superviseur non joueur.
  – démarrer plus près de l’heure.
  – imposer à tous les clubs de jouer avec les pendules électroniques, qui ne souffrent pas d’ambiguité sur les temps. C’était le règlement et il a été baffoué par plusieurs clubs, alors que la Ligue avait des pendules disponibles.

  Répondre à ce message

• # Le 5 avril 2005 à 22:34, par DDTM

  Je viens d’avoir notre Président de Ligue adoré sur mon répondeur ...
  et je propose :
  – un forfait administratif pour l’équipe du CEIT dans son match contre Rodez
  – comme le CEIT est quand même arrivé, cela prouve qu’il avaitbien l’intention de se déplacer et donc il n’entre pas ainsi dans le cas où il devrait payer les frais de déplacement de Rodez ...

  – cependant, il n’a pas averti de son arrivée à 5 joueurs seulement et "mériterait" ainsi un avertissement écrit de la part du directeur du groupe si ce dernier est disposé à leur donner.

  .. et pour finir, c’est en forgeant qu’on devient forgeron, tout ceci doit nous permettre une meilleure organisation du rassemblement la saison prochaine, il est temps de statuer sur cette histoire et de penser à l’avenir ...

  Répondre à ce message

• # Le 6 avril 2005 à 10:59, par Gilbert Rouede En réponse à : Rodez-Ceit

  Comme le dit DDTM, il faut profiter de ces incidents ou disfonctionnements pour s’améliorer, c’est cela l’essentiel.
  En particulier
  Prévoir un arbitre général non joueur.
  Prévoir un délai beaucoup plus grand pour installer les équipes. car ce sont les équipes qui installent leur matériel et non les organisateurs, ce qui change tout.
  Ex : Présence à 13H15. Début des parties 14H. Un délai de 3 quarts d’heure est nécéssaire pour tout installer et commencer sereinement.

  Pour ce "match" DDTM propose : forfait administratif du CEIT. Mais sur quelle quelle règle s’appuyer ?

  Françoise Cwielk, dans un mel, me dit que les joueurs du CEIT ne savaient pas que les parties commençaient à 13H15. Or le responsable officiel de cette équipe est Van Elst. Donc Van Elst n’a pas prévenu ses joueurs alors qu’il a reçu deux fois, et par mel les conditions de jeu de cette journée

  Je propose :

  a) Considérons que la feuille de match qui a été signée par tous les responsables est exacte. Les cinq premières parties ont été gagnées par Rodez. Ainsi, ils ne seront pas venus pour rien.

  b) Envoyer une remontrance ou un blâme écrit au responsable de l’équipe, signé par moi, responsable de la compétition de N4 et par le président de la ligue. Avec publication éventuelle. Point Final.

  Répondre à ce message

• # Le 6 avril 2005 à 11:42, par DDTM

  Ma langue a fourchée, un s’agit d’un forfait sportif et non administratif (voir articles dans règles du Championnat de france et dans règles générales) ..
  Peu importe l’état de la feuille de match, les faits sont avérés que le CEIT est arrivé trop tard ...

  L’équipe du CEIT a été prévenu, via son correspondant, point (en plus Françoise et Andréas était présent à l’AG où on a discuté du sujet). C’est la faute du CEIT si le correspondant n’a pas prévenu l’équipe.

  La feuille de match est "un faux" ... valider les résultats de parties non jouées serait faire une grave faute (même si cela consolerait une partie des joeuurs de Rodez en point Elo)

  Répondre à ce message

• # Le 7 avril 2005 à 18:57, par Jacques Bouthier En réponse à : Re : Rodez-Ceit

  ROUEDE

  Je propose :
  a) Considérons que la feuille de match qui a été signée par tous les responsables est exacte. Les cinq premières parties ont été gagnées par Rodez. Ainsi, ils ne seront pas venus pour rien.
  b) Envoyer une remontrance ou un blâme écrit au responsable de l’équipe, signé par moi, responsable de la compétition de N4 et par le président de la ligue. Avec publication éventuelle. Point Final.

  Euh... J’avais oublié de répondre...

  Je viens de me rendre compte que le site fédéral n’avait pas été mis à jour...
  Je m’en suis déjà expliqué, mais je suis en désaccord avec le point a proposé par Gilbert.
  les parties n’ont pas eu lieu. On compte un forfait sportif. 8F.

  8F.... Y’a que ça.

  Répondre à ce message