Accueil > ... > Forum 15405

Forum 15405

19 janvier 2007, 11:40, par Jean-Christophe Carpentier

Réponse de Jérôme Beaurain :

[quote="Jérôme Beaurain"]

objet : N4, litige commission technique

Comme vous, j’ai procédé à la comparaison des 2 équipes de N4, avec l’effectif prévu pour l’équipe 1 (A) de N4 (qui incluait Jonathan jusqu’au Samedi précédant le match puisque je l’ai signalé dans mon précédent courrier Hervé à du faire un changement) la simulation donne les résultats suivant.

Ici Jérôme donne le résultat d’un match fictif Condom2-Condom3 ou il ne met pas les Elos des joueurs de Condom 3 qui ont disputés la 3ème ronde .

L’équipe A est ici plus forte que la B.
J’ai relu aussi les commentaires de la commission technique et de la Fédération sur l’article 3.7 c.
Concernant l’abscence de Jonathan Vitrou, il est écrit je (te) cite (Jean Christophe Carpentier, Directeur Technique) : « Il peut y avoir des cas (un joueur à remplacer en dernière minute...), qui justifient pleinement qu’une équipe de N4, par exemple, soit plus forte que celle de N3 le même jour. ».
Cela me semble valoir aussi (ou encore plus) pour 2 équipes de N4 et l’équipe B de Jean-Pierre était prête bien avant Samedi.
Cette absence est la seule raison qui fait que l’équipe B est plus forte que l’équipe A.

Le reste n’est que secondaire mais, concernant la présence du nouveau joueur :
A t’on le droit de licencier de nouveaux joueurs en cours de saison ?
Si oui, j’ai expliqué d’une part pourquoi David Pouvreau avait joué en équipe 3, d’autre part il s’agit d’abord d’un nouveau licencié. S’il n’a pas joué plus tôt c’est qu’il n’avait pas encore décidé de prendre sa licence. Il ne s’agit pas d’un renfort pris pour jouer contre St Foix mais d’un nouveau licencié entre la Rde 2 et 3.

Que dit la Fédération :
« Principe numéro 3 : il ne s’agit pas d’enfermer les Clubs dans un carcan, mais d’éviter les abus. La première chose à faire lors du traitement d’un dossier est de demander au Club concerné des explications.”
Je l’avais déjà déploré je le regrette encore plus lorsque je le lis d’une part ici d’autre part dans les recommandations du Directeur Technique (“La CT peut sanctionner tout abus : que fait la CT ? Elle demande au club de justifier ses compositions....”)

“Un Club a tout à fait le droit par exemple de faire joueur des remplaçants suite à la défection de titulaires. Ce sont des choses qui arrivent, tous les capitaines d’équipe connaissent ces problèmes. Chaque cas est un cas particulier. Il faut en fait vérifier le respect de l’esprit du règlement. J’insiste à nouveau sur le fait que cette nouvelle règle a pour but avant tout d’éviter les abus que nous avons connus. Il ne faut pas laisser faire n’importe quoi, mais il faut pouvoir se mettre à la place des Clubs et de leurs contraintes, sans complaisance face aux abus, mais sans rigidité excessive.”

Ma réaction, est partie du fait notamment qu’on ait été sanctionné sans chercher à comprendre les raisons de la composition des équipes et je le redis ces raisons sont justes. La commission a sanctionné sans chercher à se mettre à la place du Club.

Il est indéniable que Condom3 a cherché à se renforcer pour cette 3ème ronde. Condom3 jouait une rencontre importante pour son avenir mais qui l’était tout autant pour son adversaire du jour. La CT a alors estimée que l’équipe de Ste Foy pouvait à juste titre se sentir lésée.

Faux, l’équipe B n’a pas été composée en fonction de l’adversaire, quelque soit l’équipe rencontrée la composition d’équipe aurait été la même. Chaque match est important et le capitaine essaye de faire la meilleure équipe possible. L’équipe de Ste Foy n’a pas été lésée même si jouée à un autre moment la compo de l’équipe B n’aurait pas été la même.

Les compo évoluent en fonction des contraintes mais aussi des recrues... des Clubs. Je ne suis pas d’accord sur le principe qu’on aurait dû empêcher David Pouvreau (ou tout autre joueur de jouer). (Jean-Pierre aurait dû prendre son téléphone et appeler David ou un autre joueur pour lui dire : « Désolé mais tu es trop fort » ? « Tu as pris ta licence mais tu ne peux pas jouer ! »)

Un cas exceptionnel lourd de conséquences pour l’équipe de Ste Foy . La CT se doit d’être garante de tous les clubs de la Ligue en appliquant le nouveau règlement mais il n’y a aucune notion de condamnation morale dans la sanction qui frappe Condom3.

C’est aussi un cas exceptionnel lourd de conséquences pour Condom. En sanctionnant l’équipe B (et derrière le Club), j’ai le sentiment aussi d’être lésé et les joueurs n’ont pas compris non plus la sanction (plusieurs m’avaient contactés avant que je vois moi-même la sanction).

Condom a choisit l’option d’aligner des équipes de niveaux assez proches depuis la ronde 2. C’est son choix qui n’est pas répréhensible en soi. Ce n’est pas un choix, j’ai déjà expliqué les raisons des compositions précédentes.

J’espère vraiment que la Commission Technique va revenir sur sa sanction. Si ce n’est pas le cas, je souhaiterai déposer un recours auprès de la FFE avant la prochaine ronde (le 21 janvier), je voudrais régler ce problème qui me préoccuppe le plus rapidement possible (et éventuellement savoir qui contacter et comment).

Un message, un commentaire ?