L’argument principal pour le maintien de l’obligation de hiérarchisation des équipes de même club est la nécessité de créer des groupes homogènes en fonction de la provenance des équipes : des fortes qui viennent de descendre, des moyennes déjà dans le niveau la saison précédentes et des faibles qui viennent de monter.

Pour vérifier la validité de cette thèse, j’ai étudié la provenance de chacune des équipes du classement final de la dernière saison : 2005/2006

Cela donne :

REGIONALE 1

Pl. Equipe
1 Cate R 2
1 Condom 3 R 2
3 Ceit 3 N 4
4 Figeac R 2
5 Colomiers 2 R 1
6 Vic en Bigorre R 1
7 Montauban 2 R 1
8 Luchon R 1

Pl. Equipe
1 Ramonville 2 R 1
2 Foix N 4
2 Gambit Muret 2 R 1
4 Millau R 1
5 Ceit 4 R 1
6 Albi 2 R 1
7 Villeneuve Tolosane 2 R 1
8 Libre Échiquier Muret R 1

NATIONALE 4

Pl. Equipe .
1 Tournefeuille 2 N 4
2 Colomiers N 4
3 Albi N 4
4 Rodez N 4
5 Ste Foy d’Aigrefeuille R 1
6 Castres N 4
7 Blaye les Mines R 1
8 Cahors N 4

Pl. Equipe .
1 C.E.I. Toulouse 2 N 3
2 Loures-Barousse N 4
3 Villeneuve-Tolosane R 1
4 Condom 2 N 4
5 Auch N 4
6 Castelsarrasin-Moissac N 4
7 Lardenne N 4
8 Tournefeuille 3 R 1

Le classement final reflète la réelle force des équipes engagées.
Sur les huit montées : 2 équipes qui viennent de descendre
4 équipes n’ayant pas changé de groupe
2 équipes qui viennent de monter

Cette diversité démontre que la force d’une équipe n’est pas fonction de sa provenance.
De plus, dans le premier groupe de régionale 1 avait été regroupé les trois équipes provenant de Reg 2 : elles finissent 1ère, 2ème, et 4ème. Si elles avaient été réparties sur les deux groupes, peut-être seraient-elles montées toutes les trois ?!

Ma proposition : Que la règle de hiérarchie des équipes ne s’applique pas pour les équipes de N4, R1, R2 ; puisque cette règle crée défavorise les clubs ayant deux équipes de même niveau, qui n’ont pas la possibilité de faire passer leurs joueurs d’une équipe à l’autre comme le peuvent des clubs ayant des équipes dans des niveaux différents.