Le président du CEIT fait actuellement les démarches au près de la fédé pour la mutation d’ANTOINE Mathurin.
Il demande si la commission technique l’autorise à jouer la dernière ronde de championnat en R1 ou R2.
Ce joueur vient de l’Aube et habite à Toulouse.Son ELO national est de 1740.
Conformément au réglement, la commission technique a huit jours pour se prononcer,étant entendu que si la CTR donne son accord je ne donnerai le feu vert que si la mutation est acceptée par la fédé.
Merci de me faire savoir si vous êtes opposés à cette dérogation.
Je ne vois pas en quoi je pourrais m’opposer à ce qu’une personne ait envie de jouer surtout en R1 ou en R2. C’est OK pour moi.
Bien d’accord avec l’"esprit" de la règle mais nous avions eu le même cas avec Yannick Serra l’année dernière : http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=2340
et je ne vois pas les éléments nouveaux depuis qui auraient pu faire évoluer les choses ....
J’ai aussi été victime de cette injustice quand je suis arrivé en LMPE en février 2005....et mon club avait passé outre à l’époque, sans aucun retour %-)
Personnellement, je ne comprends pas bien cette règle qui semble clairement écrite mais autorise des dérogations qui peuvent acceptées par la commission d’homologation sur le principe du moment que les compétitions et les intérêts des clubs quittés et accueillant n’interfèrent pas.
Si tel est le cas, je suis favorable à cette dérogation.....En pratique , cette commission n’accorde (pratiquement) jamais de dérogation.
....mais mon avis personnel est que le CEIT aurait pu faire l’économie d’une telle demande pour une ronde (et pour une toute fin de saison en compétitions par équipe)
Il y a deux niveaux dans la décision de la commission d’homologation :
1° autoriser la mutation
2° autoriser le joueur à jouer en équipe.
L’an dernier Serra avait été muté mais ne pouvait pas jouer en équipe.La CTR ne peut pas intervenir là-dessus en N IV et au dessus mais peut le faire en R1 et R2.C’est pourquoi j’avais demandé et obtenu l’accord de la CTR pour qu’on modifie le réglement de la ligue.
Maintenant un joueur muté après le 30 novembre peut demander à la CTR pour jouer en équipe.La CTR a huit jours pour se prononcer.
L’an dernier j’étais intervenu en vain auprès de la CTN pour plus de souplesse dans la règlementation. Un an + tard, les faits et mon vécu me confortent dans ma démarche. CEIT ou pas, le joueur en question est amateur et jouera à un niveau tel. Alors laissons-le jouer ! Ok donc à cette demande de mut malgré son caractère très tardif.
...
Conformément au réglement, la commission technique a huit jours pour se prononcer,étant entendu que si la CTR donne son accord je ne donnerai le feu vert que si la mutation est acceptée par la fédé.
Merci de me faire savoir si vous êtes opposés à cette dérogation.
Andréas Van Elst vient de me transmettre la copie du mail du président de la commission d’homologation.
Il autorise la mutation de Mathurin Antoine et il autorise ce joueur à jouer en équipe en N IV et en dessous.
La CTR n’a donc plus à intervenir.
Ok mais je croyais qu’au niveau Régionale la décision devait être prise par la ligue.
Peux-tu me confirmer sur ce point ?
il faut se rendre compte que l’impact sportif de cette décision peut être fort (montée ou descente).
Mais sans vouloir minimiser la "vision" de la fédé je doute fort qu’elle s’en rende compte .
Egalement on ne peut pas "s’en laver les mains" (et je me mets dans le lot !)
Et dire :"c’est la fédé nous on y peut rien"
Parce que c’est à la ligue que les joueurs ou les dirigeants vont se plaindre.
Par contre peux-tu transmettre cette décision à tout le CD de la ligue .
Ainsi que ma position.
Il se pourrait que certains membre du bureau ne soient pas au courant de tout .
Le réglement de la ligue a été modifié en début d’année pour assouplir au besoin une trop grande rigidité de la commission d’homologation.
Dans ce cas précis la ligue ne peut pas aller à l’encontre de la décision prise sauf à demander une modification à la commission d’appel.Mais je ne peux pas faire appel au nom de la commission technique puisque la majorité de ses membres est favorable à la décision prise (ils acceptaient la dérogation).
D’autre part tous les membres du CD ne peuvent intervenir sur ce forum technique mais ils y ont accès en lecture, donc ils sont au courant.
Comme j’avais alerté pour Mr MATHURIN ,il a bien joué la dernière ronde le match capital en R1 pour la montée du CEIT4.
Blaye a fait 2 forfaits et Mr MATHURIN a perdu , c’est vrai , mais en ayant joué au premier échiquier , il a décalé les autres.
Le piège tendu par la président du club était grossier mais on y est tombé.
Je parle de piège parce que :
Le président du club (Mr VAN ELST ) contacte directement la commission d’homologation et demande un transfert en urgence avec autorisation de jouer une partie en NIV ET en R1 !
Pourquoi tant d’empressement pour une seule partie ?
Je pense qu’à l’avenir ,il faudra que la C.T ou la ligue regarde les impacts sportifs de ce genre de demande et n’hésite pas a alerter la comission d’homologation ,qui n’a pas assez de regard pour détecter ce genre de manoeuvre.
Il ne s’agissait pas de refuser la mutation mais de refuser que ce Monsieur joue pour le CEIT4 pendant 1 partie !
Tutoriel vidéo chapitré de la création du compte aux validations des articles en passant par la rédaction d’articles types. Réalisé par François Bressy, administrateur du site.
Vos commentaires
# Le 9 avril 2010 à 11:31, par Jack Nicodeme En réponse à : Demande de dérogation pour joueur muté
Le président du CEIT fait actuellement les démarches au près de la fédé pour la mutation d’ANTOINE Mathurin.
Il demande si la commission technique l’autorise à jouer la dernière ronde de championnat en R1 ou R2.
Ce joueur vient de l’Aube et habite à Toulouse.Son ELO national est de 1740.
Conformément au réglement, la commission technique a huit jours pour se prononcer,étant entendu que si la CTR donne son accord je ne donnerai le feu vert que si la mutation est acceptée par la fédé.
Merci de me faire savoir si vous êtes opposés à cette dérogation.
Répondre à ce message
# Le 9 avril 2010 à 12:19, par Axel Prieur En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Je ne vois pas en quoi je pourrais m’opposer à ce qu’une personne ait envie de jouer surtout en R1 ou en R2. C’est OK pour moi.
Répondre à ce message
# Le 9 avril 2010 à 14:42, par Philippe Rich En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Bien d’accord avec l’"esprit" de la règle mais nous avions eu le même cas avec Yannick Serra l’année dernière :
http://www.lmpe.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=2340
et je ne vois pas les éléments nouveaux depuis qui auraient pu faire évoluer les choses ....
Répondre à ce message
# Le 9 avril 2010 à 15:00, par Gilles Hervet En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
J’ai aussi été victime de cette injustice quand je suis arrivé en LMPE en février 2005....et mon club avait passé outre à l’époque, sans aucun retour %-)
Personnellement, je ne comprends pas bien cette règle qui semble clairement écrite mais autorise des dérogations qui peuvent acceptées par la commission d’homologation sur le principe du moment que les compétitions et les intérêts des clubs quittés et accueillant n’interfèrent pas.
Si tel est le cas, je suis favorable à cette dérogation.....En pratique , cette commission n’accorde (pratiquement) jamais de dérogation.
....mais mon avis personnel est que le CEIT aurait pu faire l’économie d’une telle demande pour une ronde (et pour une toute fin de saison en compétitions par équipe)
Répondre à ce message
# Le 9 avril 2010 à 18:56, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Il y a deux niveaux dans la décision de la commission d’homologation :
1° autoriser la mutation
2° autoriser le joueur à jouer en équipe.
L’an dernier Serra avait été muté mais ne pouvait pas jouer en équipe.La CTR ne peut pas intervenir là-dessus en N IV et au dessus mais peut le faire en R1 et R2.C’est pourquoi j’avais demandé et obtenu l’accord de la CTR pour qu’on modifie le réglement de la ligue.
Maintenant un joueur muté après le 30 novembre peut demander à la CTR pour jouer en équipe.La CTR a huit jours pour se prononcer.
Répondre à ce message
# Le 11 avril 2010 à 15:34, par Patrice VINCENS En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
L’an dernier j’étais intervenu en vain auprès de la CTN pour plus de souplesse dans la règlementation. Un an + tard, les faits et mon vécu me confortent dans ma démarche. CEIT ou pas, le joueur en question est amateur et jouera à un niveau tel. Alors laissons-le jouer ! Ok donc à cette demande de mut malgré son caractère très tardif.
Répondre à ce message
# Le 12 avril 2010 à 09:03, par Philippe Rich En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Ok pour moi alors, après tes explicattions.
Répondre à ce message
# Le 16 avril 2010 à 19:03, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Bonjour à tous ,
Ok pour le mutation ,
Pas d’accord pour jouer en R1 . (NIV pourquoi pas encore qu’il faut voir).
En effet l’équipe du CEIT4 ,2e de la poule ,joue un match très important contre Blaye ,premier , lors de la dernière ronde .
En cas de victoire ils sont sûrs de monter .
En cas de défaite ou de match nul leur destin ne dépend plus d’eux.
Et un joueur à 1740 dans cette équipe viendrait considérablement la renforcer .
C’est dommage pour ce joueur ,je le reconnais, mais on ne parle que D’UNE PARTIE et à priori rien ne l’empêche de jouer dans un autre match.
Je pense d’ailleurs que c’est pour cela que son club souhaite le voir jouer la dernière ronde de R1.
Le cas etant unique,c’est bien de statuer au cas par cas,merci Jack.
A bientôt,
Répondre à ce message
# Le 19 avril 2010 à 19:36, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Andréas Van Elst vient de me transmettre la copie du mail du président de la commission d’homologation.
Il autorise la mutation de Mathurin Antoine et il autorise ce joueur à jouer en équipe en N IV et en dessous.
La CTR n’a donc plus à intervenir.
Répondre à ce message
# Le 22 avril 2010 à 14:08, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Bonjour ,
Ok mais je croyais qu’au niveau Régionale la décision devait être prise par la ligue.
Peux-tu me confirmer sur ce point ?
il faut se rendre compte que l’impact sportif de cette décision peut être fort (montée ou descente).
Mais sans vouloir minimiser la "vision" de la fédé je doute fort qu’elle s’en rende compte .
Egalement on ne peut pas "s’en laver les mains" (et je me mets dans le lot !)
Et dire :"c’est la fédé nous on y peut rien"
Parce que c’est à la ligue que les joueurs ou les dirigeants vont se plaindre.
Par contre peux-tu transmettre cette décision à tout le CD de la ligue .
Ainsi que ma position.
Il se pourrait que certains membre du bureau ne soient pas au courant de tout .
Merci d’avance jack ...
Jean Michel
Répondre à ce message
# Le 22 avril 2010 à 14:21, par Jack Nicodeme En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Le réglement de la ligue a été modifié en début d’année pour assouplir au besoin une trop grande rigidité de la commission d’homologation.
Dans ce cas précis la ligue ne peut pas aller à l’encontre de la décision prise sauf à demander une modification à la commission d’appel.Mais je ne peux pas faire appel au nom de la commission technique puisque la majorité de ses membres est favorable à la décision prise (ils acceptaient la dérogation).
D’autre part tous les membres du CD ne peuvent intervenir sur ce forum technique mais ils y ont accès en lecture, donc ils sont au courant.
Répondre à ce message
# Le 16 mai 2010 à 13:21, par Jean-Michel van Nuvel En réponse à : Re : Demande de dérogation pour joueur muté
Bonjour à tous ,
Comme j’avais alerté pour Mr MATHURIN ,il a bien joué la dernière ronde le match capital en R1 pour la montée du CEIT4.
Blaye a fait 2 forfaits et Mr MATHURIN a perdu , c’est vrai , mais en ayant joué au premier échiquier , il a décalé les autres.
Le piège tendu par la président du club était grossier mais on y est tombé.
Je parle de piège parce que :
Le président du club (Mr VAN ELST ) contacte directement la commission d’homologation et demande un transfert en urgence avec autorisation de jouer une partie en NIV ET en R1 !
Pourquoi tant d’empressement pour une seule partie ?
Je pense qu’à l’avenir ,il faudra que la C.T ou la ligue regarde les impacts sportifs de ce genre de demande et n’hésite pas a alerter la comission d’homologation ,qui n’a pas assez de regard pour détecter ce genre de manoeuvre.
Il ne s’agissait pas de refuser la mutation mais de refuser que ce Monsieur joue pour le CEIT4 pendant 1 partie !
A bientôt ,
Répondre à ce message